Решение по делу № 22-2500/2024 от 19.04.2024

Судья Зубова М.А. № 22-2500/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

защитника - адвоката Уточкина Д.А.,

осужденного Баяндина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционному представлению Кудымкарского городского прокурора Гайфуллина Д.Т., а также апелляционной жалобе адвоката Старцева Г.П. в защиту осужденного Баяндина А.С. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 марта 2024 года, которым

Баяндину Александру Спиридоновичу, дата рождения, уроженцу ****,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года) в виде 1 года 1 месяца 20 дней ограничения свободы на 6 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчислением наказания с 21 марта 2024 года.

Постановлено к месту отбывания наказания осужденного Баяндина А.С. направить под конвоем.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22 февраля 2024 года с момента фактического задержания, то есть с 21 февраля по 21 марта 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления адвоката Уточкина Д.А. и осужденного Баяндина А.С., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баяндин А.С. осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в отношении осужденного Баяндина А.С. ограничением свободы на 2 года 7 месяцев 16 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Постановлено зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы период со дня вынесения постановления, то есть с 20 апреля 2022 года до фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы из расчета 1 день нахождения в местах лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Начальник Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Головина С.А. обратилась в суд с представлением о замене в отношении осужденного Баяндина А.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении Кудымкарский городской прокурор Гайфуллин Д.Т. считает постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. Приводя положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указывает, что осужденный Баяндин А.С. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Старцев Г.П., выступая в защиту интересов осужденного Баяндина А.С., ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что в нарушение требований ст. 399 УПК РФ суд первой инстанции уведомил Баяндина А.С. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о замене ограничения свободы более строгим видом наказания, проводившегося 21 марта 2024 года, лишь 14 марта 2024 года, то есть менее, чем за 14 суток, а также не дал надлежащей оценки в постановлении доводам защитника в данной части.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. ч. 6-7 ст. 58 УИК РФ после задержания осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания или избрано в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 24 мая 2022 года осужденному Баяндину А.С. при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекцией надлежащим образом был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязанности и ограничения, возложенные в период отбывания наказания, последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка.

30 сентября 2022 года на основании постановления начальника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Баяндина А.С. применены электронные технические средства надзора и контроля, мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет (ЭБ), под роспись выдана памятка по использованию указанных электронных технических средств надзора и контроля.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными документами, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный Баяндин А.С. допустил нарушение установленного судом ограничения в виде не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов. Так, 12 декабря 2022 года на пульт мониторинга УИИ поступило сообщение о нарушении расписания присутствия ЭБ: 9 декабря 2022 года с 22:05 часов до 6:06 часов 10 декабря 2022 года, то есть осужденный Баяндин А.С. не находился в доме по месту жительства по адресу: ****, в связи с чем 14 декабря 2022 года был письменно предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с него отобрано объяснение, проведена воспитательная беседа.

В связи с допущенным нарушением на основании постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 февраля 2023 года осужденному Баяндину А.С. установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21:00 часов до 7:00 часов.

Вместе с тем, 24 октября 2023 года при проверке по месту жительства по адресу: ****, осужденный Баяндин А.С. дома отсутствовал, со слов матери установлено, что 16 октября 2023 года осужденный Баяндин А.С. ушел в неизвестном направлении, 19 октября 2023 года по телефону сообщил, что выехал на работу, точный адрес не сказал, местонахождение осужденного Баяндина А.С. ей неизвестно. В этой связи в период с 24 октября по 24 ноября 2023 года в отношении осужденного Баяндина А.С. проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали, поэтому 6 декабря 2023 года на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный Баяндин А.С. объявлен в розыск.

21 февраля 2024 года осужденный Баяндин А.С. задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Югорску и 22 февраля 2024 года на основании постановления Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры осужденный Баяндин А.С. был заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 21 марта 2024 года, для решения вопроса о замене наказания более строгим видом наказания на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Баяндин А.С. злостно уклонился от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, скрылся от контроля
уголовно-исполнительной инспекции, находился в розыске, был задержан в другом регионе, в связи с чем верно удовлетворил представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и заменил неотбытое наказание в виде ограничения свободы лишением свободы на 6 месяцев 25 дней в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного под стражей, в том числе, связанных с состоянием здоровья, не установлено.

Доводы апелляционных представления и жалобы о нарушении права осужденного на защиту в связи с тем, что он был извещен о судебном заседании менее, чем за 14 суток, нельзя признать обоснованными.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Баяндин А.С. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению представления начальника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания более строгим видом наказания был извещен 14 марта 2024 года (л.д. 86).

Кроме того, осужденный Баяндин А.С., покинувший место жительства и находящийся в розыске, был фактически задержан 21 февраля 2024 года и 22 февраля 2024 года с его участием проведено судебное заседание, в котором разрешался вопрос о заключении его под стражу для дальнейшего рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания более строгим видом наказанием на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2024 года, которое вручено осужденному. После чего осужденный Баяндин А.С. был этапирован в Пермский край для рассмотрения представления УИИ о замене наказания лишением свободы, которое поступило в Кудымкарский городской суд Пермского края 27 февраля 2024 года, и 1 марта 2024 года (л.д. 63) было назначено судебное заседание для рассмотрения данного представления УИИ, в связи с чем помощником судьи посредством ГУФСИН России принимались своевременные неоднократные и всевозможные меры по извещению осужденного Баяндина А.С., следовавшего под конвоем в г. Кудымкар Пермского края, что подтверждается представленными документами от 1, 4, 18 марта 2024 года (л.д. 66, 67, 68, 69, 70).

Как следует из протокола судебного заседания от 19 марта 2024 года, по ходатайству осужденного было отложено судебное заседание для возможности сбора справок и документов (л.д. 72-73). 21 марта 2024 года судебное разбирательство продолжено, при этом осужденный Баяндин А.С. не заявлял о неготовности к судебному процессу, выступил в свою защиту, привел доводы о несогласии с рассматриваемым представлением УИИ, ответил на вопросы участников процесса, имел возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, при этом стороной защиты дополнительные материалы не предоставлены, сам осужденный подтвердил, что ему был известен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствия в случае нарушения отбывания ограничения свободы, а также возможность замены наказания лишением свободы, при этом уважительных причин для неявки в инспекцию не имел, самостоятельно снял электронный браслет, уехал в другой регион, от контроля УИИ скрылся (л.д. 77-79).

Учитывая изложенное, осужденный Баяндин А.С. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о судебном заседании, не был лишен возможности реализовать свои права и законные интересы при подготовке к участию в заседании суда первой инстанции, имел реальную возможность подготовиться к судебному процессу. Право осужденного Баяндина А.С. на защиту судом первой инстанции не нарушено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося постановления судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 марта 2024 года в отношении Баяндина Александра Спиридоновича оставить без изменения, апелляционное представление Кудымкарского городского прокурора Гайфуллина Д.Т. и апелляционную жалобу адвоката Старцева Г.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись