Решение по делу № 9-2074/2016 от 08.09.2016

№ 9-2074/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

07 октября 2016 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Исакова А.С., рассмотрев исковое заявление ХНА, ТАВ к ООО "УУУ" о признании недействительным договора № права требования с ООО "ХХХ" по взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с истцов, отказе в удовлетворении исковых требований по иску о взыскании суммы долга по делу №, отказе в праве требовать оплату за содержание и ремонт жилых помещений,

                 УСТАНОВИЛ:

ХНА, ТАВ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-инжиниринг» о признании недействительным договор № права требования с ООО "ХХХ" по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с истцов, отказе в удовлетворении исковых требований по иску о взыскании суммы долга по делу № года, отказе в праве требовать оплату за содержание и ремонт жилых помещений.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как оно было подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ по следующим основаниям.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ в иске указаны требования об отказе в удовлетворении исковых требований по иску о взыскании суммы долга по делу № года, данные требования должны быть исключены из иска, так как не является самостоятельными, их необходимо заявлять в рамках гражданского дела № года.

Также к иску не приложены копии документов о собственности истцом на квартиры в <адрес> по <адрес>., копии паспортов с регистрацией места жительства, для подтверждения подсудности дела Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Кроме того, к иску не приложен оспариваемый договор № права требования с ООО "ХХХ", доказательства выполнения ООО "ХХХ" услуг по договору на управление многоквартирным домом № по Серпуховской ул. с период с 2014 года ненадлажщего качества, в приложенных к иску ответах <адрес>, прокуратуры района отсутствует сведения о качестве оказываемых ответчиком услуг.

Кроме того, ксерокопия приложения № к Договору нечитаемая в том числе указание на истцов.

Также иск уплачен государственной пошлиной в недостаточном размере (<данные изъяты> рублей) тогда как, каждое неимущественное требование должно быть по <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Срок для устранения недостатков был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истцов, сведений о получении суд не имеет.

Каких-либо действий, направленных на исправление недостатков, указанных судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ХНА и ТАВ не было предпринято.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок требования определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, истцовой стороной не были исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ХНА, ТАВ к ООО "УУУ" о признании недействительным договора № права требования с ООО "ХХХ" по взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с истцов, отказе в удовлетворении исковых требований по иску о взыскании суммы долга по делу №, отказе в праве требовать оплату за содержание и ремонт жилых помещений, считать не поданным и возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                        А.С.Исакова