Решение по делу № 12-673/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-673/2022

21RS0025-01-2022-005126-39

Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А., представителя Казенного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты>» Тихоновой М.Д., действующая на основании доверенности, должностного лица Казенного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты>» Смирнова Д.Р., рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н. на определение № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Чувашского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением № от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Чувашского Управления Федеральной антимонопольной службы России Котеева В.В. по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица КУ ЧР «<данные изъяты>» Минстроя ЧР Смирнова Д.Р. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ отказано.

Из обжалуемого определения следует, что поставщиками медицинских изделий по результатам закупок являются 000 «<данные изъяты>» (16 контрактов на общую сумму 5 709,6 тыс. рублей, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),000 «<данные изъяты>» (7 контрактов на сумму 3 466,5 тыс. рублей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),000 «<данные изъяты>» (3 контракта на сумму 1 430,9 тыс. рублейДД.ММ.ГГГГ). Указанные договоры направлены на достижение единой цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - однородные услуги. Указанные договоры подписаны сторонами в один день, при этом № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела об административном право нарушении предметом данных договоров является фактически поставка однородной категории товара - поставка медицинской мебели и медицинского оборудования для оснащения строящихся ФАПов.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тихонов П.Н. подал протест, в которой указал, что прокурором Московского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном право нарушении в отношении ДОЛЖНОСТЬ закупок КУ ЧР «<данные изъяты>» Минстроя Чувашии Смирнова Д.Р. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, которое с материалами направлено для рассмотрения по существу в Чувашское УФАС России. ДОЛЖНОСТЬ Чувашского УФАС России рассмотрев вышеуказанный административный материал ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст. 29.4. и 29.9 КоАП РФ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица КУ ЧР «<данные изъяты>» по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ по уже ранее возбужденному заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, без его фактического рассмотрения и принятия одного из решений, предусмотренных ст. 29.9. КоАП РФ.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина А.А. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить его.

Должностное лицо Казенного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты>» Смирнов Д.Р., представитель Казенного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты>» Тихонова М.Д., в удовлетворении протеста просили отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1. о назначении времени и места рассмотрения дела;

о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

об отложении рассмотрения дела;

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, прокурором Московского района Г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДОЛЖНОСТЬ закупок КУ ЧР «<данные изъяты>» Минстроя Чувашии Смирнова Д.Р. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, которое с материалами направлено для рассмотрения по существу в Чувашское УФАС России.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Чувашского Управления Федеральной антимонопольной службы России Котеева В.В. по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица КУ ЧР «<данные изъяты>» Минстроя ЧР Смирнова Д.Р. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ отказано.

Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушения должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления, решения судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии со статьей 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомочному рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Казенного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты>» Смирнова Д.Р. не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение № ДОЛЖНОСТЬ Чувашского Управления Федеральной антимонопольной службы России Котеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Казенного учреждения Чувашской Республики «<данные изъяты>» Минстроя Чувашской Республики Смирнова Д.Р. по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.В. Трихалкин