Решение по делу № 2-6660/2016 от 17.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут осужденный ФИО2 выпрыгнул из окна санитарного узла отделения № центра исправления осужденных №. Незамедлительно на место падения прибыл дежурный помощник начальника колонии совместно с медицинским работником. После чего осужденный ФИО2 был доставлен в медицинскую часть колонии. После осмотра и оказания первой медицинской помощи врачом-психиатром ФИО4 был выставлен предварительный диагноз: закрытый перелом костей в области обеих запястий, закрытый перелом пяточных костей (с двух сторон), ушибленная рана мягких тканей в области дистальной фаланги 4,5 пальцев левой кисти. Учитывая состояние больного, было принято решение о госпитализации осужденного ФИО2 в больницу № ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России при ФКУ ИК-5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут осужденный ФИО2 был направлен в больницу № ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, где он прошел обследование и лечение.

Стоимость оказанных медицинских услуг составила 123879, 76 рублей, что подтверждается справкой о затраченных медикаментах и расходных материалов, а также товарными накладными № от 11.03.2014г., № от 29.07.2014г., № от 13.11.2014г.

По данному случаю причинения ФИО2 вреда своему здоровью администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> была проведена служебная проверка, по результатам которой установлен факт умышленного причинения осужденным ФИО2 вреда своему здоровью.

Осужденный ФИО2 пояснил, что свой поступок он совершил самостоятельно, без принуждения со стороны иных лиц. Свои действия объяснил желанием ускорить решение вопроса о его этапировании по месту жительства в республику Дагестан, а также надеялся, что таким образом будет принято положительное решение о переводе в исправительном учреждении по месту его регистрации.

Таким образом, осужденный ФИО2 умышленным причинением вреда своему здоровью причинил материальный ущерб Российской Федерации, который выразился в необоснованной затрате денежных средств на оказание медицинской помощи осужденному в филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, финансовое обеспечение которой в силу ст.9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» является расходным обязательством Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика произведенные затраты на лечение в сумме 123879,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, своего представителя для участия в процессе не направил, письменных возражений против иска не направил, в связи с чем, суд выносит решение в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут осужденный ФИО2 выпрыгнул из окна санитарного узла отделения № центра исправления осужденных №.

На место падения прибыл дежурный помощник начальника колонии совместно с медицинским работником. После чего осужденный ФИО2 был доставлен в медицинскую часть колонии. После осмотра и оказания первой медицинской помощи врачом-психиатром ФИО4 был выставлен предварительный диагноз: закрытый перелом костей в области обеих запястий, закрытый перелом пяточных костей (с двух сторон), ушибленная рана мягких тканей в области дистальной фаланги 4,5 пальцев левой кисти. Учитывая состояние больного, было принято решение о госпитализации осужденного ФИО2 в больницу № ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России при ФКУ ИК-5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут осужденный ФИО2 был направлен в больницу № ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, где он прошел обследование и лечение. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 123879, 76 рублей, что подтверждается справкой о затраченных медикаментах и расходных материалов, а также товарными накладными № от 11.03.2014г., № от 29.07.2014г., № от 13.11.2014г.

По данному факту администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> была проведена служебная проверка, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт умышленного причинения осужденным ФИО2 вреда своему здоровью. Сам ФИО2 пояснил, что свой поступок он совершил самостоятельно, без принуждения со стороны иных лиц. Свои действия объяснил желанием ускорить решение вопроса о его этапировании по месту жительства в республику Дагестан, а также надеялся, что таким образом будет принято положительное решение о переводе в исправительном учреждении по месту его регистрации.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотернного ст. 110 УК РФ по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсуствием события преступления.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом, суд считает установленным факт, что осужденный ФИО2 умышленным причинением вреда своему здоровью причинил материальный ущерб Российской Федерации, который выразился в необоснованной затрате денежных средств на оказание медицинской помощи осужденному в филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, финансовое обеспечение которой в силу ст.9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» является расходным обязательством Российской Федерации на общую сумму 123879, 76 рублей.

При изложенных основаниях и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (Юридический адрес: 650010, <адрес>. Почтовый адрес: 650001, <адрес> ИНН/КПП 4205007607/420501001. Наименование банка: л/с 04391119510 в УФК по <адрес> р/с 40№ в Отделении Кемерово <адрес> БИК: 043207001 ОГРН 1034205022972 ОКПО 8922041 ОКАТО 32401362000 ОКТМО 32701000001 ОКОГУ 1318010 ОКФС/ОКОПФ/ОКВЭД 12/75104/85.11. КБК 320 116 21 010 01 7 000 140.) материальный ущерб в сумме 123 879 (сто двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанов Ш.О.