Решение по делу № 1-140/2022 от 06.10.2022

Дело № 1-140/2022

11RS0013-01-2022-000028-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                         25 ноября 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459 и ордер № 55 от 23 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михеев С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, содержащегося в <адрес> России по Республике Коми, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего на учете в ЦЗН, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, судимого:

1) 20 мая 2019 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 21 мая 2021 года освобожден по отбытии срока наказания.

2) 01 октября 2021 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29 января 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 11 ноября 2022 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Михеев С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Михеев С.В. 11 августа 2022 года в период времени с 00 до 13 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № дома, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> ФИО2, <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение, осознавая, что присутствующий при этом Свидетель №1 понимал противоправный характер его действий и пытался его остановить, похитил сотовый телефон марки «INOI» модели «5i Lite», принадлежащий Потерпевший №1, покинув с похищенным имуществом место совершения преступления.

С похищенным Михеев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Михеев С.В. ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Михеев С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михеев С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что Михеев С.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении грабежа, материалы дела не содержат. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Михеев С.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, официально общественно-полезным трудом длительное время не занят, привлекался неоднократно к административной ответственности, характеризуется в целом посредственно, инвалидности, иждивенцев и семьи не имеет, на учете в ЦЗН не состоит.

Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии поведения, сомнений о его вменяемости у сторон и суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, нет. Наказание следует назначить с учетом ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений.

Суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении Михеев С.В. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Михеев С.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.11.2022 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, поэтому окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По данному уголовному делу Михеев С.В. не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая, что наказание Михеев С.В. назначается в виде лишения свободы, то ему на период апелляционного обжалования необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание Михеев С.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «INOI» модели «5i Lite» считать возвращенным Потерпевший №1

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2022 года окончательно Михеев С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу Михеев С.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г. ФИО2.

Михеев С.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2022 года с 01 сентября по 24 ноября 2022 года.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 5850 рублей отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «INOI» модели «5i Lite» считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

Судья                      В.С. Семенов