Решение по делу № 2-679/2018 от 01.03.2018

Дело 2-679/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к Мамедову Мамиру Замировичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .... По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля –«Автокредит» в размере 627 513руб.48коп. сроком на 60месяцев под 15% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен залог на автомобиль KIA CERATО,VIN: № ..., 2013года выпуска, цвет - чёрный, номер двигателя – СН607483, кузов № № ..., паспорт: ТС 61 № ... 14.03.2013г. В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта № .../п-01 от 29.04.2013г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 759 900рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчик, в нарушение положений кредитного договора № ... от ... г. принятые на себя обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. По состоянию на 27.02.2018г. сумма задолженности ответчика по возврату кредита составляет 90299руб.26коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 42 954руб.32 коп., задолженность по просроченным процентам-10руб.77.коп., неустойки- 47344руб.17коп.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., взыскать с ответчика сумму задолженности по возврату кредита, которая составляет 90299руб.26коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 42 954руб.32 коп., задолженность по просроченным процентам-10руб.77.коп., неустойки- 47344руб.17коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8908руб.98 коп. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – KIA CERATО,VIN: № ..., 2013года выпуска, цвет - чёрный, номер двигателя – СН607483, кузов № № ... паспорт: ТС № ... от 14.03.2013г.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещен о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29.04.2013года был заключен кредитный договор № .... По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля –«Автокредит» в размере 627 513руб.48коп. сроком на 60месяцев под 15% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен залог на автомобиль KIA CERATО,VIN: № ... 2013года выпуска, цвет - чёрный, номер двигателя – СН607483, кузов № № ... паспорт: ТС 61 № ... от 14.03.2013г. В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта № .../п-01 от 29.04.2013г. оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 759 900рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчик, в нарушение положений кредитного договора № ... от 29.04.2013года принятые на себя обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. По состоянию на 27.02.2018г. сумма задолженности ответчика по возврату кредита составляет 90299руб.26коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 42 954руб.32 коп., задолженность по просроченным процентам - 10руб.77.коп., неустойки- 47344руб.17коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора в части исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, взыскании задолженности по возврату кредита и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьями 349 - 350 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора в части исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.12, N 11-О от 10.01.02, N 497-О-О от 22.03.12, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд по своей инициативе считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 2000рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 удовлетрить.

Расторгнуть кредитный договор № 28540924 от 29.04.2013года.

Взыскать с Мамедова Мамира Замировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221: сумму задолженности по возврату кредита в 90299(девяносто тысяч двести девяносто девять)руб.26коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 42954(сорок две тысячи девятьсот пятьдесят четыре)руб.32 коп., задолженность по просроченным процентам - 10(десять)руб.77.коп., неустойки - 2000(две тысячи)руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2908(две тысячи девятьсот восемь)руб.98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA CERATО,VIN: № ... 2013года выпуска, цвет - чёрный, номер двигателя – СН607483, кузов № № ..., паспорт: ТС 61 НР № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 759 000 ( семьсот пятьдесят девять тысяч)рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья: