Решение по делу № 2-5591/2024 от 12.04.2024

                                                     РЕШЕНИЕ

          ИФИО1

25 июня 2024 года                                                                         <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                  Тарасюк Ю.В.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, указав при этом следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.о. Тольятти поступило обращение ФИО7, проживающей в соседней <адрес> принятии мер в отношении собственника квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из обращения ФИО2 приносит в свою квартиру мусор (хлам) со свалок, с ее квартиры распространяются по всему подъезду неприятные запахи, тараканы и мыши.

Ответчик злостно не выполняет обязанностей, установленных жилищным законодательством, бесхозяйно обращается с жилым помещением, нарушает права и интересы соседей.

Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ответчика предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ исх. Гр.А/4394 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся нарушения и привести жилое помещение в состояние, отвечающее санитарным нормам.

Как следует из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, требования администрации г.о. Тольятти ответчиком не выполнены. В квартире скопление тараканов и наличие мух. В каждой комнате складирован бытовой и прочий мусор, мусор до потолка. Электричество в помещениях квартиры частично отсутствует. В квартире неприятный затхлый запах.

Администрация г.о. на основании вышеизложенного была вынуждена за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика в месячный срок со дня принятия решения, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным правилам и нормам.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостяотельных требований относительно предмета спора было привлечено ТСН-1 (л.д.52).

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (л.д.53). Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (л.д.53). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Также воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (л.д.53). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ТСН-1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Иисследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.о. Тольятти поступило обращение ФИО7 о принятии мер в отношении собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).

Как следует из обращения ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. Ее соседка из <адрес> ФИО8 несет в свою квартиру всякий хлам, развела в своей квартире антисанитарию. Даже дверь в квартиру не открывается полностью так как завалена хламом. Из ее квартиры идет неприятный запах, тараканы и мыши от нее ползут по соседним квартирам.

Согласно Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении № собственником складируются различные вещи в большом объеме (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предупреждение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся нарушения и привести жилое помещение в состояние, отвечающее санитарным нормам (л.д.16).

Как следует из Акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, требования администрации г.о. Тольятти не выполнены. По всей площади квартиры складирован бытовой мусор (в двух комнатах мусор складирован до потолка). Присутствует неприятный затхлый запах. Обнаружены насекомые (тараканы и мухи). В квартире частично отсутствует электричество (л.д.17).

Обстоятельства захламления квартиры мусором подтверждаются также фотографиями, представленными в материалы дела (л.д.18-19).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств приведения квартиры в надлежащее санитарное состояние не представила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не соблюдает требования по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с помещением, складирует в квартире мусор, нарушает правила пользования жилыми помещениями, санитарные нормы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, нарушение правил содержания домашних животных).

Суд полагает, что несоответствие жилого помещения установленным санитарным правилам и нормам в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей, а такое нарушение приводит к недопустимому риску для их безопасности.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации г.о. Тольятти, являются обоснованными.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние- удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня принятия решения, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состояние, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным правилам и нормам.

      Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

              Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 02.07.2024 года.

    Судья                                                   Тарасюк Ю.В.