Решение по делу № 1-346/2024 от 30.09.2024

Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 5 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сучкове П.С.,

с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Васильева А.В.,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемого Лебедева В.В.,

его защитника - адвоката ЦГКА Адвокатской палаты <адрес> Юдаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Мельникова В.А.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Луговцовой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Лебедева В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

Мельникова В.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В. и Мельников В.А. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут Лебедев В.В. и Мельников В.А. находились у <адрес>, где у Мельникова В.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, автомобиля №, припаркованного на проезжей части дороги напротив первого подъезда указанного дома и принадлежащего ФИО4

О своих преступных намерениях Мельников В.А. сообщил находящемуся с ним Лебедеву В.В. и предложил ему совместно совершить кражу автомобиля №, принадлежащего ФИО4 В это же время этого же дня у Лебедева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля и на предложение Мельникова В.А. он ответил согласием, тем самым вступив с Мельниковым В.А. в предварительный преступный сговор. Затем Лебедев В.В. и Мельников В.А. распределили между собой роли в преступлении, согласно которым Мельников В.А. должен был сесть за руль автомобиля № а Лебедев В.В. должен был встать позади автомобиля и уперевшись двумя руками в багажник, толкать его вперед, а также они совместно должны были наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредить об этом друг друга.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь на проезжей части дороги напротив первого подъезда <адрес> Лебедев В.В. и Мельников В.А. подошли к автомобилю №, принадлежащего ФИО4, после чего действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, согласно распределенным ролям, Мельников В.А. открыл дверь автомобиля №, которая была не закрыта на запирающее устройство, сел на водительское сиденье и управлял указанным автомобилем без включенного двигателя, а Лебедев В.В. подошел к задней части данного автомобиля и двумя руками держась за багажник, начал толкать автомобиль вперед по ходу движения.

После чего Мельников В.А. и Лебедев В.В. с указанным автомобилем № стоимостью 34900 рублей, принадлежащего ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Лебедев В.В. совместно с Мельниковым В.А. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль № стоимостью 34900 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В предварительное слушание от потерпевшей от потерпевшей ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева В.В. и Мельникова В.А. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые Лебедев В.В. и Мельников В.А. примирились с ней и загладил причиненный вред. Заявила отказ от гражданского иска в связи с полным возмещением вреда.

Обвиняемый Лебедев В.В. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого Лебедева В.В. адвокат Юдаев В.В. просил заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый Мельников В.А. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого Мельникова В.А. адвокат Луговцова А.С. просила заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство удовлетворить.

Заместитель прокурора района Васильев А.В. полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Лебедева В.В. и Мельникова В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева В.В. и Мельникова В.А. в связи с примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного деяния максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Лебедев В.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО4, загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшей ФИО4, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения Лебедева В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Мельников В.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО4, загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшей ФИО4, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения Мельникова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Лебедева В.В. и Мельникова В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО8 прекратить в связи с отказом от иска.

Согласно данному уголовному делу, в отношении ФИО выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, которые направлены начальнику СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ (т.2 л.д. 106). В связи с тем, что вещественные доказательства: автомобиль №, принадлежащие свидетелю ФИО9 по настоящему уголовному делу, могут быть необходимы для дальнейшего принятия решения по выделенному уголовному делу, они подлежат оставлению на ответственное хранение ФИО9 – до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №

Судьба иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Лебедева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Мельникова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лебедева В.В. и Мельникова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кроссовки <данные изъяты> - вернуть Мельникову В.А.

-два отрезка дактилоскопической пленки со следами обуви, три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при уголовном деле

- автомобиль № - считать возвращенными потерпевшей ФИО4

- автомобиль № - оставить на ответственном хранении у свидетеля ФИО10 до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении ФИО

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимым Лебедеву В.В., Мельникову В.А., потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд города Рязани.

Судья (подпись)                              

Копия верна: судья                             В.В. Курбанова