Решение по делу № 12-226/2024 от 02.02.2024

№12-226/2024

24RS0048-01-2024-001890-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                            24 апреля 2024 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Горбанева Алексея Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29.11.2023 года, которым Горбанев Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29.11.2023 года Горбанев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, Горбанев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выражает несогласие с оценкой доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Горбанев А.Ю., представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. Горбанев А.Ю. обеспечил участие своего защитника.

Защитник Горбанева А.Ю.- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что после ДТП Горбанев А.Ю. находился в шоковом состоянии, поэтому согласился и с вмененным ему правонарушением, со схемой ДТП, и дал объяснения о признании своей вины. Позднее, оценив произошедшее, просмотрев видео, он убедился в отсутствии своей вины, в связи с чем обратился с настоящей жалобой.

При изложенных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 года в 11 часов 20 минут Горбанев А.Ю. по <адрес>, управляя автомобилем «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Горбанев А.Ю. в момент привлечения к административной ответственности, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у него не имелось.

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственностиВыводы административного органа о нарушении Горбаневым А.Ю. приведенных правил дорожного движения основаны на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе:

- объяснениями Горбанева А.Ю. от 29.11.2023 года, из которых следует, что 29.11.2023 года в 11 часов 20 минут, когда он, управляя автомобилем «Renault Fluence», г/н № поворачивал направо, не заметил автомобиль «MERSEDES S63» г/н №, который двигался с права от него в прямом направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, вину в котором признал;

- объяснениями ФИО4 от 29.11.2023 года, из которых следует, что 29.11.2023 года в 11 часов 20 минут он двигался на автомобиле «MERSEDES S63» г/н № прямо в правом ряду с лева от него двигался автомобиль «Renault Fluence», г/н №, который на перекрестке повернул направо, в результате чего произошло ДТП, виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Renault Fluence».

На месте происшествия водителями Горбаневым А.Ю. и ФИО4 составлена схема дорожно – транспортного происшествия, на которой зафиксировано движение автомобилей, предшествующее ДТП, также расположение автомобилей после ДТП.

Из названной схемы, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль «Renault Fluence», г/н №, при осуществлении маневра поворота не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела также следует, что автомобиль «Renault Fluence», г/н № имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, передняя правая фара, капот, переднее правое колесо, передняя правая дверь; автомобиль «MERSEDES S63» г/н № – левая передняя дверь, задняя левая дверь, ручка передней левой двери, левый порог автомобиля, левые накладки на порог, задний левый диск.

Из просмотренной в ходе разрешения жалобы видеозаписи, вопреки доводам заявителя, следует, что автомобиль марки «Renault Fluence», г/н №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Исследовав приведенные доказательства и дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приняв во внимание траекторию движения транспортных средств, место их столкновения, повреждения автомобилей, административный орган мотивировал свои выводы о том, что Горбаневым А.Ю. осуществлялось движение без соблюдения правил ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая понятие «уступить дорогу (не создавать помех)», означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Горбанева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав Горбанева А.Ю., должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу, не допущено.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горбаневу А.Ю. согласно санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29.11.2023 года, которым Горбанев Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Горбанева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                 И.С. Жихарева