Решение по делу № 2-3703/2018 от 13.06.2018

Полный текст решения изготовлен 10.08.2018 г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11331,85 руб., свои требования мотивирует тем, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4, именуемой в дальнейшем ответчик, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, ФИО4 заняла у ФИО3 деньги в сумме 350000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма денег была передана ФИО4 ФИО3 до подписания договора.

Как следует из п.п.3;4 договора, ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу указанную выше сумму, при этом возврат денег должен был быть произведен в городе <адрес>.

Однако до настоящего времени со стороны ответчика условия договора о возврате суммы займа не исполнены не смотря на то, что истцом предпринимались усилия по возврату денежных средств в добровольном порядке.

Кроме этого, ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 10.09.2017г. Указанные денежные средства должны были быть возвращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени и эти денежные средства так и не были переданы истцу. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

          Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4, именуемой в дальнейшем ответчик, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, ФИО4 заняла у ФИО3 деньги в сумме 350000 рублей 00 копеек. ( л.д.4)

Указанная сумма денег была передана ФИО4 ФИО3 до подписания договора.

Как следует из п.п.3.4 договора, ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу указанную выше сумму, при этом возврат денег должен был быть произведен в городе <адрес>.

Однако до настоящего времени со стороны ответчика условия договора о возврате суммы займа не исполнены не смотря на то, что истцом предпринимались усилия по возврату денежных средств в добровольном порядке.

Кроме этого, ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.09.2017г. Указанные денежные средства должны были быть возвращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.5)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Истцом был представлен расчет задолженности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № расчет ключевой ставки ЦБ РФ определяется следующим образом: 3*Д*С/365 где

- 3 - сумма задолженности;

- Д - количество дней просрочки;

- С - ключевая ставка (рефинансирования) установленная ЦБ РФ.

Таким образом, размер процентов за просрочку возврата суммы займа на 13.06.2018г. составляет 11 331 рубль 85 коп. и определяется следующим образом:

С 05.01.18г. по 11.02.18г. количество дней просрочки составляет 37 дней, ключевая ставка

- 7.75%. Следовательно, за указанный период времени размер процентов составляет:

350 000 * 37 * 7.75/365 = 2 749,66 руб.

С 12.02.18г. по 25.03.18г. количество дней просрочки составляет 42 дня, ключевая ставка

- 7.5%. Следовательно, за указанный период времени размер процентов составляет: 350000 * 42 * 7,5/365 = 3 020,55 руб.

С 26.03.18г. по 13.06.18г. количество дней просрочки составляет 80 дней, ключевая ставка

- 7,25%. Следовательно, за указанный период времени размер процентов составляет: 350 000 * 80 * 7.25/365 = 5 561,64 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11331 руб. 85 коп.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11331 руб. 85 коп., а всего 411331 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

         Председательствующий судья                                       Т.А. Екимова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11331 руб. 85 коп., а всего 411331 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

         Председательствующий судья                                       Т.А. Екимова