Решение по делу № 2-1-480/2019 от 23.04.2019

дело № 2-1-480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 22 мая 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре судебного заседания Пиандяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк » («Сетелем Банк» ООО) к Симакову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Симакову М.М., в обоснование иска указало о том, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 584 467 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от 18.12.2017, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 18.12.2017 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия Договора о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре № от 18.12.2017 (п. 3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Ответчику Кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение положений ст. 310, 819 ГК РФ и Кредитного договора Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика составляет 534 810 руб. 83 коп., из которых: 1) сумма основного долга - 512 343 руб. 30 коп., 2) сумма процентов за пользование денежными средствами - 22 467 руб. 53 коп., 3) сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 0,00 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога его стоимость составляет 611 725 рублей.

Истец просит:

1) взыскать с ответчика Симакова М.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору на общую сумму 534 810 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга - 512 343 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 22 467 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548,11 руб., всего - 543 358 руб. 94 коп.,

2) обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 611 725,00 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симаков М.М. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление от 14.05.2019, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и Симаков М.М. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 584 467 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обязательства истцом по предоставлению кредиты выполнены в полном объеме.

Как следует из Договора предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Симаков М.М. ознакомился с условиями предоставления кредита.

Как следует из расчета задолженности и уведомления о полном досрочном погашении задолженности ответчик Симаков М.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.12.2017 имеет просроченную общую задолженность в размере 46 292 руб. 91 коп. Банк в своём уведомлении от 28.02.2019 потребовал от ответчика погашения всей суммы задолженности в размере 547 026 руб. 92 коп. в срок до 04.04.2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком нарушаются обязательства по уплате суммы ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с Симакова М.М. задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.12.2017 в размере 534 810 руб. 83 коп.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 534 810 руб. 83 коп., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Симаков М.М. передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство (п. 10).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В отношении движимого имущества: заложенного автотранспортного средства - №, идентификационный номер (VIN) № должна быть установлена начальная продажная стоимость, равная его рыночной стоимости.

Как указано истцом в исковом заявлении, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 611 725 руб. 00 коп.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на настоящее время в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства №, идентификационный номер (VIN) № в размере 611 725 руб. 00 коп. с установлением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8548,11 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк » («Сетелем Банк» ООО) к Симакову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Симакова М.М. в пользу «Сетелем Банк» ООО Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору на общую сумму 534 810 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга - 512 343 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 22 467 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548,11 руб., всего - 543 358 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога - автотранспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, в размере 611 725,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                  И.М.Малышев