Решение по делу № 2-199/2022 (2-1679/2021;) от 06.12.2021

66RS0015-01-2021-002981-43 Дело № 2-199/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления искового заявления без рассмотрения

07 апреля 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильчишиной Л. И. к Юдину В. П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Ильчишина Л.И. обратилась в суд с иском Юдиной В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 01.09.2021 на перекрестке Мезенское-Заречный (автодорога Екатеринбург-Асбест по направлению из г.Екатеринбурга) произошло ДТП с участием транспортных средств Lada XRay государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Ильчишиной Л.И. под управлением Казаковой С.Г., и Lada Largus государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ответчику, находящегося под управлением Юдина В.П. Истец указала, что ДТП произошло по вине водителя Юдина В.П. Изначально Юдин В.П. не указал о наличии у него полиса ОСАГО.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 67 241,65 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 454 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 440,86 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Юдиной В.А. на надлежащего Юдина В.П., последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании ответчиком предоставлены сведения о страховании его гражданской ответственности на момент ДТП, приобщена копия полиса ОСАГО.

При обсуждении судом вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения представитель истца возражал, указав, что в момент ДТП ответчик скрыл сведения о наличии полиса ОСАГО, истец сообщала в страховую компанию о факте ДТП.

Третье лицо Казакова С.Г. также возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Юдин В.П., третье лицо Юдина В.А. согласились с оставлением иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 94 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая приведенные положения закона и принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Наряду с этим, рассмотрение судом заявленных истцом требований по существу противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Юдина В.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №ХХХ *Номер* от 01.08.2021.

Таким образом, при указанных обстоятельствах истец с требованиями о взыскании страхового возмещения должен обратиться к страховщику.

Сведения, предоставленные представителем истца об обращении в страховую компанию, не подтверждают направление страховщику заявления о страховом возмещении в установленном законом порядке и не являются основанием для обращения с иском в суд к причинителю вреда.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для оставления иска Ильчишиной Л. И. к Юдину В. П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Ильчишиной Л. И. к Юдину В. П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Асбестовский городской суд.

Судья                      А.С. Филимонов