Решение по делу № 8Г-23724/2023 [88-26129/2023] от 13.07.2023

                                           УИД 58RS0025-01-2022-000056-65

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-26129/2023 (№ 2-116/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                5 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина ФИО17 к Дыдыкину ФИО18 о признании реестровой ошибки и исправлении путем исключения из ЕГРН сведений о части границ земельного участка

по кассационной жалобе Дыдыкина ФИО19 на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя Дыдыкина Д.В.-Свиридову Т.В., действующую на основании доверенности № № от 15 августа 2022 г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чекалин Н.Ф. обратился в суд с иском к Дыдыкину Д.В., просил признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установив его границы по следующим координатам: X №; исключить из ЕГРН сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах: X № №.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 г., исковые требования Чекалина Н.Ф. удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установив границы земельного участка по следующим координатам: X № №.

Исключены из ЕГРН сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах: №.

В кассационной жалобе Дыдыкин Д.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Чекалин Н.Ф. просит в удовлетворении кассационной жалобы Дыдыкина Д.В. отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 30 марта 2012 г. № заключенного между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и Чекалиным Н.Ф., истцу для размещения производственной базы из земель населенных пунктов в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 757 кв.м по адресу<адрес> соглашением от 5 ноября 2013 г. в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № в договор аренды от 30 марта 2012 г. внесены изменения в части предмета договора, а именно: в аренду Чекалину Н.Ф. переданы земельные участки площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 27 857 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением от 27 февраля 2015 г., заключенным между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и Чекалиным Н.Ф., в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на 8 земельных участков, в предмет договора аренды земельного участка от 30 марта 2012 г. № № внесены изменения.

Согласно п. 1.1 договора в новой редакции в аренду переданы следующие участки, находящиеся по адресу: <адрес> целевым назначением «для размещения производственной базы»: с кадастровым номером №, площадью 4 634 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1 756 кв.м, с кадастровым номером № площадью 3 373 кв.м, с кадастровым номером № площадью 6 430 кв.м, с кадастровым номером № площадью 2 472 кв.м, с кадастровым номером № площадью 155 кв.м, с кадастровым номером № площадью 8 427 кв.м, с кадастровым номером № площадью 610 кв.м.

Границы и конфигурация указанных земельных участков определены в ходе кадастровых работ, проведенных по заказу истца кадастровым инженером Юртаевым Д.А., отражены в межевом плане от 18 декабря 2014 г. №.

В настоящее время на основании договора купли - продажи земельного участка от 7 октября 2015 г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 634 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чекалину Н.Ф., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 10 декабря 2015 г.

Ответчику Дыдыкину Д.В. на основании постановления и.о. главы администрации г. Нижний Ломов Пензенской области от 4 июня 2015 г. № и договора купли-продажи от 4 июня 2015 г. № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 373 кв.м по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано в ЕГРН 29 сентября 2015 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к землям, право собственности, на которые не разграничено, распоряжение ими осуществляет администрация г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № 10 мая 2016 г. является Гавриленко Т.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2020 г. признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № Реестровая ошибка исправлена путем внесения изменений в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Исключены из ЕГРН сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 мая 2021 г. разъяснено апелляционное определение от                    21 июля 2020 г. относительно исключения из ЕГРН сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером №. Граница указанного земельного участка изменилась в исключенной части: от точки с координатами              X № до точки с координатами №, от точки с координатами № до точки с координатами                         №

Согласно выписке из ЕГРН от 11 августа 2021 г. в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № исправлена реестровая ошибка.

Полагая, что в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, Чекалин Н.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта от 9 ноября 2022 г. №, установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию на местности не представляется возможным, поскольку у исследуемых земельных участков отсутствуют границы, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, объектами искусственного происхождения, расположенными по периметру земельного участка. При этом установлен план фактических границ территории, в границах которой располагаются указанные земельные участки.

В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, допущенная специалистами организации, проводившей работы по межеванию на этапе геодезических расчетов координат поворотных точек границ участка. Данная реестровая ошибка влечет за собой параллельный сдвиг сведений о границах участков, внесенных в ЕГРН по отношению к их фактическому местоположению на юго-запад на 8 м 60 см. При этом: смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенных в ЕГРН с уточненной площадью, пересекает нежилое здание - магазин (графическое приложение №); граница земельного участка с кадастровым номером №, учтенная в ЕГРН с уточненной площадью, пересекает пристрой к нежилому административному зданию (графическое приложение №); смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенных в ЕГРН с уточненной площадью, пересекает нежилое здание трансформаторной подстанции (графическое приложение №); южная граница земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН с уточненной площадью, отрезает ориентировочно 1 м 20 см нежилых зданий гаражей, расположенных по смежной границе (графическое приложение№); фактическое местоположение ограждения по всему периметру территории, логически взаимосвязанной с исследуемыми земельными участками, не соответствует сведениям ЕГРН о ранее учтенных границах земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие, образованных путем раздела последнего, земельных участков с кадастровыми номерами № (графическое приложение№).

План границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>В после исправления имеющейся реестровой ошибки приведен в графическом приложении № (граница зеленого цвета), с каталогом координат в приложении № к данному заключению. После исправления реестровой ошибки площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не изменится и будет составлять 4 634 кв.м и 3 373 кв.м соответственно.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН необходимо внести изменения: изменение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, указанному в приложении № к данному заключению.

Согласно акту полевого контроля материалов землеустроительного дела от 25 октября 2017 г. при выполнении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, инженерами по землеустройству Средне-Волжского филиала Пензенского отделения Н-Ломовского производственного участка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выявлена кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, № которая привела к недопустимым расхождениям, требующим ее исправления. Кадастровая ошибка в местоположении характерных точек границ исправляемых земельных участков возникла ранее в 2007 г. в результате проведения кадастровых работ в отношении исходного земельного участка - при геодезической привязке границ данного участка к местности с помощью пунктов ОМС была допущена ошибка при заполнении дирекционных улов и расстояния в текстовой части абриса схемы геодезического хода, что привело к смещению всех границ исходного земельного участка юго-западнее примерно на 7,85 м от его фактического местоположения. При выполнении последующих кадастровых работ по разделу исходного земельного участка аналитическим методом кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях ГКН перешла на вновь образованные из исходного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами № №

Из заключения кадастрового инженера Юртаева Д.А. от 2 сентября 2021 г., подготовленного при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> следует, что по фактическому местоположению границы исправляемого земельного участка не соответствуют данным ЕГРН. Реестровая ошибка в местоположении характерных точек границ данного земельного участка возникла в 2007 г. в результате проведения кадастровых работ (уточнение) в отношении исходного земельного участка - при геодезической привязке границ данного участка к местности с помощью пунктов ОМС был допущена ошибка при заполнении дирекционных углов и расстояния в текстовой части абриса схемы геодезического хода, что привело к смещению всех границ исходного земельного участка юго-западнее примерно на 7,85 м от его фактического местоположения.

При выполнении последующих кадастровых работ по разделу исходного земельного участка аналитическим методом - кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях ГКН перешла на вновь образованные из исходного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи              304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание заключение экспертизы, установив, что в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, пришел к выводу о наличии оснований для ее исправления путем внесения изменений в сведения о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка и установлении его границ в соответствии с каталогом координат, указанным в графическом приложении № 2-1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» от 9 ноября 2022 г. № № исключении из ЕГРН сведений о части границ земельного участка ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судами при рассмотрении дела по существу правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы предпочтения одних доказательств и отклонения других доказательств в судебном постановлении приведены и не являются произвольными.

Доводы жалобы о неисполнимости судебного решения, в нарушение                       ст.56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждаются

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дыдыкина ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: