Решение по делу № 2-1344/2020 от 29.01.2020

№ 2-1344/2020

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихарева В.М. к Давтян О.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лихарев В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевскас иском к Давтяну О.С., просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 72 176 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением, и TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу. Виновником ДТП является водитель Давтян О.С., который не выполнил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца.

Риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством застрахован не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истецобратился в АО «АСТРА».

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, составил 206 100 руб.Такжепроизведен сход развал угла колес, и оплачена сумма в размере 1000 руб. Расходыпо оценке ущерба составили 8000 руб.

Ответчиком возмещена часть ущерба путем приобретения запасных частей. Ответчиком приобретены запасные части, кроме:

- ударогаситель переднего бампера – 1661 руб.;

- заглушка переднего бампера – 1092 руб.;

- подкрылок передний правый – 2817 руб.;

- колпак колеса переднего левого -2399 руб.;

- диск колеса переднего левого – 12 660 руб.;

- шина колеса переднего левого – 6120 руб.;

- блок предохранителей нижняя часть – 2977 руб.

Стоимость приобретенных запасных частей ответчиком составила 134 964 руб., стоимость невозмещенного ущерба составила 72 176 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от -Дата- настоящее дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

В связи с тем, что ответчик Давтян О.С., согласно сведениям отдела Адресно-справочной работы УФМС России по УР, регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет, определением суда от -Дата- для защиты интересов ответчика ему назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Лихарев В.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истцав соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО2 исковые требования полагал необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, -Дата- у дома ... ДТП с участием двух транспортныхсредств – автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от -Дата-, и под его управлением, и TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, является Лихарев В.М. (л.д.18).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Согласно материалам дела по факту ДТП, -Дата- по адресу: г.Ижевск, у дома ..., водитель автомобиля ВАЗ 2114 г/н № Давтян О.С., при движении не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилемTOYOTACOROLLA г/н №

Указанные обстоятельства подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата-, объяснениями ФИО1., Давтяна О.С., имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба.

В акте осмотра от -Дата- указаны повреждения автомобиля TOYOTACOROLLA г/н № (л.д.14-15).

Согласно экспертному заключению АО «АСТРА» от -Дата- стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTACOROLLA г/н № на дату ДТП без учета износа составляет 206 100 руб., с учетом износа – 144 800 руб. (л.д.10-13).

За проведение данной экспертизы затраты истца составили 8000 руб. (л.д.9).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п.п. 1.3, 1.5Правил дорожного движения усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, Давтян О.С., управляя автомобилем, при развороте, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем TOYOTACOROLLA г/н Е394АС/18, под управлением ФИО1., тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение правил дорожного движения Давтяном О.С. находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля ВАЗ 2114 Давтяна О.С. лицом, в результате неправомерных действий которого, при использовании источника повышенной опасности, был причинен вред имуществу истца.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях водителя автомобиля TOYOTACOROLLA г/н № нарушений требований Правил дорожного движения, грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности его поведения, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

Определяя размер материального ущерба, причинённого истцу, суд отмечает следующее.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственностикоторых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, суд соглашается с доводами истца, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Разрешая заявленные истцом требования и определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, суд принимает во внимание экспертное заключение АО «АСТРА» от -Дата- и приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет 206 100 руб. Данный отчет не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Истцом не оспаривается частичное возмещение ответчиком причинённого ущерба – покупка ответчиком деталей на сумму 134 964 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере 71 136 руб. (206 100 руб. – 134 964 руб.).

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по выполнению работ по регулировке развал-схождения в размере 1000 руб. суд не усматривает, поскольку указанные расходы понес не истец, а третье лицо, что следует из акта на выполненные работы (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения размера ущерба истец обратился вАО «АСТРА».Стоимость услуг оценщика составила 8000 руб., которая оплачена истцом в кассу исполнителя и подтверждается квитанцией от -Дата-

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Факт оказания юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке документов для подачи иска подтверждены документально – квитанцией серии № от -Дата- на сумму 3000 руб., выданной ФИО3 (л.д.8). Вместе с тем, с учетом того, что участие указанного представителя ограничивается составлением искового заявления и подготовкой документов, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем истца работы, а также исходя из требований разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 2331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лихарева В.М. к Давтян О.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Давтяна О.С. пользу Лихарева В.М. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 71 136 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2331 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья О.Н. Петухова