Решение по делу № 33-2099/2021 от 14.04.2021

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2099/2021 УИД 21RS0025-01-2020-007560-77

Судья Михайлова А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Димитриевой Л.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-1185/2021 по иску Иванова-Игнатьева А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Иванова-Игнатьева А.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 10 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав в обоснование заявленного требования следующие обстоятельства.

Приговором ... по уголовному делу №... Иванов-Игнатьев А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... В рамках уголовного дела судом был установлен факт его задержания 2 июля 2019 года и было исследовано, в том числе заключение судебно - медицинской экспертизы от 8 июля 2019 года № 387.Согласно указанному заключению судебно-медицинская экспертиза проводилась в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю., предъявившего паспорт, однако его водили только к травматологу, и экспертиза была проведена по его паспорту в отношении другого лица. Решением ... от 28 мая 2020 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. к начальнику отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары ФИО1. об обязании принять меры по смене фамилии дистанционно, то есть восстановить нарушение прав, препятствующих смене фамилии. По данному делу установлены факт отсутствия где-либо паспорта Иванова-Игнатьева А.Ю., подачи им 5 сентября 2019 года заявления об утере документа или о его хищении из автомобиля сотрудниками полиции в день задержания 2 июля 2019 года. Незаконными действиями, выразившимися в направлении к эксперту по его паспорту другого лица, Иванову-Игнатьеву А.Ю. причинен моральный вред.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов-Игнатьев А.Ю. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Истец Иванов-Игнатьев А.Ю., находящийся в местах лишения свободы, представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, представитель третьего лица – прокуратуры Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений статей 1064, 1069, 1070, 1071, 1099, 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у Российской Федерации в лице соответствующих органов обязанности по возмещению морального вреда за счет казны Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: виновным противоправным действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличием вреда и доказанностью его размера, а также наличием причинной связи между виновным противоправным действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и причиненным вредом.

Как установлено судом, 2 июля 2019 года Иванов-Игнатьев А.Ю. был задержан следователем ГРПОТ ОП по Красноармейскому району СО МВД России «Цивильский» в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 июля 2019 года в помещении Цивильского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ... судебно-медицинский эксперт провел в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю., предъявившего паспорт ..., судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой было составлено заключение от 8 июля 2019 года № 387.

Приговором ... Иванов-Игнатьев А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., ему назначено наказание в виде ...

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено и в постановленном по нему приговоре отражено, что телесные повреждения в ..., указанные в заключении судебно-медицинского эксперта от 8 июля 2019 года № 387, образовались у Иванова-Игнатьева А.Ю. в результате оказания им активного сопротивления при задержании 2 июля 2019 года. В момент задержания для доставления в отделение полиции ФИО2 и ФИО3 применили в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. физическую силу в соответствии с Федеральным законом «О полиции» для преодоления противодействия их законным требованиям.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и исходил из того, что в нарушение требований процессуального законодательства истцом не представлено достоверных доказательств проведения экспертизы по его паспорту в отношении другого лица и причинения ему этим нравственных страданий.

При этом судом указано на отсутствие оснований сомневаться в содержании заключения эксперта и полагать, что экспертиза была проведена не в отношении истца, а в отношении другого лица, в том числе с учетом указанного истцом решения ... от 28 мая 2020 года, которое не является доказательством обоснованности доводов истца, поскольку в рамках административного дела обстоятельств, которые могли бы иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Ссылка Иванова-Игнатьева А.Ю. в апелляционной жалобе на решение ... по административному делу № ..., которым ему было отказано в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары ФИО1. об обязаниии принять меры по смене фамилии дистанционно, то есть восстановить нарушение прав, препятствующих смене фамилии, не является заслуживающей внимание, так как указанным решением, исходя из его содержания, не установлено наличие каких-либо обстоятельств, опровергающих либо ставящих под сомнение обоснованность выводов суда по настоящему делу.

Сам по себе факт отсутствия у истца паспорта не может свидетельствовать о правомерности и обоснованности заявленного им требования о компенсации морального вреда.

Вопреки иным доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: