Решение по делу № 33-2970/2019 от 30.07.2019

судья . дело № 33–2970/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционным жалобам представителя Лаптевой Ирины Федоровны по доверенности Скуденкова Андрея Викторовича и представителя Борденюк Алевтины Георгиевны по доверенности Абакумовой Людмилы Викторовны

на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 апреля 2019 года

по иску Колесникова Игоря Степановича к Борденюк Алевтине Георгиевне, Лаптевой Ирине Федоровне, Управлению Росреестра по Астраханской области, администрации МО «Харабалинский район», нотариусу Харабалинского нотариального округа Богатовой А.И. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права на земельный участок отсутствующим, обязании аннулировать государственную регистрацию права на земельный участок, обязании присвоить номер, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконным кадастрового паспорта и по встречному иску Борденюк Алевтины Георгиевны к Колесникову Игорю Степановичу, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л а :

Колесников И.С. обратился в суд с иском, указав, что решением президиума Харабалинского городского совета народных депутатов от 29 августа 1991 года № 209 ему отведен земельный участок площадью 0,08га (800 кв.м.) по ул. <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25 декабря 2017 года предоставленный ему земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый номер 30:10:110305:2084, границы земельного участка не установлены, дата присвоена кадастрового номера 29 августа 1991 года, основание – вышеуказанное решение президиума Харабалинского городского совета народных депутатов.

Вступившим в законную силу решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 октября 2018 года по делу по иску администрации МО «Харабалинский район» к Борденюк А.Г., Лаптевой И.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения Лаптевой И.Ф. земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:9557, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов - под индивидуальное строительство, установлено, что указанный земельный участок на основании решения уполномоченного органа на праве собственности Борденюку В.Н. не представлялся, постановление от 3 ноября 1994 года № 357 не издавалось, сведений о выдаче последнему свидетельства на праве собственности на земельный участок серии РФ -VI АСО-П №356751 от 17 ноября 1994 года не имеется, копия указанного свидетельства изготовлена неустановленным лицом, в неустановленное время и представлена в администрацию МО «Харабалинский район». Указанное свидетельство было представлено в Харабалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для получения кадастрового паспорта №30:10:110101:9557 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 800 кв.м., с записью в ЕГРН о праве собственности на данный земельный участок Борденюк А.Г. Также судом установлено, что участок по адресу: <адрес>, был предоставлен Колесникову И.С. в 1991 году на основании решения местного Совета народных депутатов, то есть выражена воля на выбытие земельного участка из владения публично-правового образования. До настоящего времени собственником земельного участка по адресу: Астраханская область, <адрес>, является Колесников И.С. Земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:9557 фактически является земельным участком с кадастровым номером 30:10:110305:2084, принадлежащем на праве собственности Колесникову И.С.

После незаконной продажи Борденюк А.Г. земельного участка Лаптевой И.Ф. Харабалинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июля 2017 года за № 30610:110101:9557-30/30/012/2017-3 о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок Лаптевой И.Ф.

Полагает, что Борденюк А.Г. и Лаптева И.Ф. нарушили его права собственника данного земельного участка. Постановка на учет земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:9557, государственная регистрация права собственности Лаптевой И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:9557 незаконны, поскольку данный объект не существует, в связи с чем соответствующие записи подлежат аннулированию.

Снятие земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:9557 с кадастрового учета необходимо для полноценной реализации его прав собственника - присвоения нумерации (адреса) и установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110305:2084, что возможно лишь в случае исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:10:110101:9557.

С учетом изменений исковых требований просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:9557, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности Лаптевой И.Ф. на указанный земельный участок; обязать Управление Росреестра по Астраханской аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июля 2017 года № 30:10:110101:9557-30/30/012/2017-3 о государственной регистрации права собственности Лаптевой И.Ф. на указанный земельный участок; обязать администрацию МО «Харабалинский район» присвоить номер спорному земельному участку КН 30:10:110305:2084; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону №; признать незаконным кадастровый паспорт, выданный на основании свидетельства о праве на землю от 17 ноября 1994 года № б/н.

Борденюк А.Г. обратилась в суд со встречным иском, указав, что Колесникову И.С. был отведен земельный участок по ул. <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Доказательства, подтверждающие факт предоставления ему земельного участка по ул. <адрес>, отсутствуют. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Колесниковым И.С. представлены доказательства, полученные с нарушением закона, а именно решение президиума Харабалинского городского Совета народных депутатов от 29 августа 1991 года № №, содержащее неоговоренные исправления в указании улицы; справка председателя Совета МО «Город Харабали» Ш.. от 21 декабря 2017 года № №, подтверждающая действительность исправлений, внесенных в вышеуказанное решение президиума, которая справкой от 18 января 2018 года № 6 признана недействительной. Данную справку Колесников И.С. не предоставил в регистрирующий орган для аннулирования записи о регистрации права на земельный участок. Таким образом, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Колесниковым И.С. в связи с заблуждением должностных лиц и в связи с предоставлением в регистрирующий орган недостоверных документов, в связи с чем, право собственности на земельный участок кадастровым номером 30:10:110305:2084, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, у него не могло возникнуть. Просит признать отсутствующим право собственности за Колесниковым И.С. на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110305:2084, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2017 года № 30:10:110305:2084-30/012/2017-1 о государственной регистрации права собственности за Колесниковым И.С. на земельный участок с кадастровым номером 30:10:1 i0305:2084, площадью 800 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, сняв его с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании Колесников И.С. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Борденюк А.Г., Лаптева И.Ф. в судебное заседание не явились.

Представитель Борденюк А.Г. по доверенности Абакумова Л.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель Лаптевой И.Ф. по доверенности Скуденков А.В. исковые требования не признал.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «Харабалинский район», нотариус нотариального округа Харабалинского района Астраханской области, представитель Совета МО «Город Харабали» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявив о несогласии с иском.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 апреля 2019 года исковые требования Колесникова И.С. удовлетворены частично, свидетельство о праве на наследство по закону № от 15 декабря 2016 года, выданное нотариусом Харабалинского нотариального округа Богатовой А.И., признано недействительным; право собственности Лаптевой И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:9557, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признано отсутствующим; Управление Росреестра по Астраханской обязано аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июля 2017 года № 30:10:110101:9557-30/30/012/2017-3 о государственной регистрации права собственности Лаптевой И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:9557, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 2, и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; администрация МО «Харабалинский район» обязана присвоить земельному участку с кадастровым номером 30:10:110305:2084 адрес: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требованиях Колесникову И.С. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Борденюк А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лаптевой И.Ф. по доверенности Скуденков А.В. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований Колесникова И.В. ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права. В ходе рассмотрения дела не доказано наличие материально-правовой заинтересованности истца в спорном объекте, в связи с чем он не вправе заявлять требования о признании права ответчика отсутствующим. Доказательства принадлежности истцу земельного участка в судебном заседании не добыты, а ссылка суда на документы К.., постановление о прекращении уголовного дела не соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств. Суд не дал должной оценки тому, что Лаптева И.Ф. является добросовестным приобретателем, ее право зарегистрировано на сделке, которая не оспорена, как и не оспорено право продавца Борденюк А.Г. и наследодателя Борденюк В.Н. на спорный земельный участок. Признавая свидетельство о наследстве недействительным, суд не указал нарушения, допущенные нотариусом при его выдаче.

В возражениях на указанную жалобу Колесников И.С. считает доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение – законным и обоснованным.

Председатель Совета МО «Город Харабали» в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы представителя Лаптевой И.Ф. по доверенности Скуденкова А.В.

В апелляционной жалобе представитель Борденюк А.Г. по доверенности Абакумова Л.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом не дано должной оценки доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у Колесникова И.С. права собственности на спорный земельный участок. Выводы суда об обратном, основанные на свидетельских показаниях, схеме земельного участка К.., постановлении о прекращении уголовного дела, несостоятельны. Оспариваемое решение принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что свидетельствует о его незаконности.

На заседание коллегии Борденюк А.Г., Лаптева И.Ф., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, представитель администрации МО «Харабалинский район», нотариус нотариального округа Харабалинского района Астраханской области, представитель Совета МО «Город Харабали» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Борденюк А.Г. по доверенности Абакумовой Л.В., представителя Лаптевой И.Ф. по доверенности Скуденкова А.В., поддержавших жалобы, Колесникова И.С., считавшего жалобы несостоятельными, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение в части удовлетворения исковых требований Колесникова И.С. подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Лаптева И.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 30:10:110101:9557, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка, заключенный 17 июля 2017 года между Борденюк А.Г. и Лаптевой И.Ф.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Лаптевой И.Ф. на указанный земельный участок, Колесников И.С. ссылается на тот факт, что данный земельный участок был выделен ему на основании решения президиума Харабалинского городского совета народных депутатов от 29 августа 1991 года № 209, является ранее учтенным, имеет кадастровый номер 30:10:110305:20184, границы которого не установлены.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок и об исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности на него. При этом суд указал, что истец, являясь собственником данного объекта недвижимости, имеет право пользования земельным участком и предъявлять требование о защите данного права.

Судебная коллегия находит, что с обжалуемым решением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного Кодекса права, предусмотренные статьей 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Однако в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и не оценивались, тогда как из представленных материалов дела и доказательств, добытых в ходе судебных разбирательств, установлено отсутствие факта владения Колесниковым И.С. спорным земельным участком.

Более того, право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждено судом на основании недопустимых доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права в силу положений пункта 5 названной нормы является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Вместе с тем доказательства в подтверждение права Колесникова И.С. на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Лаптевой И.Ф., отсутствуют. Из протокола заседания президиума Харабалинского городского Совета народных депутатов от 29 августа 1991 года (л.д. 57, том 1) усматривается, что одним из вопросов являлся вопрос об отводе Колесникову И.С. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ул. <адрес>. Решение принято с присвоением номера 209.

Из представленного в материалы дела решения № № от 29 августа 1991 года усматривается, что в нем имеются не оговоренные исправления в наименовании улицы, на которой был отведен земельный участок Колесникову И.С. для строительства индивидуального жилого дома, а выданное ему 21 декабря 2017 года письмо № № о заверении исправления, письмом от 18 января 2018 года № 6 признано считать недействительным.

Таким образом, Колесниковым И.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Вопреки доводам истца выписки из ЕГРН и ГКН не являются документами, подтверждающими его право на спорный объект, поскольку основаны на признанной уполномоченным лицом недействительной справке.

Какие-либо иные документы, подтверждающие выделение истцу земельного участка по указанному адресу, отсутствуют, о чем имеются соответствующие сообщения из администрации МО «Харабалинский район» и Совета МО «Харабалинский район». Ссылки суда на свидетельские показания и документы, выданные на имя иных граждан, юридически значимыми в рамках рассматриваемого спора признаны быть не могут.

Таким образом, установив отсутствие у Колесникова И.С. доказательств наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок, наличие не оспоренной сделки, на основании которой возникло право собственности Лаптевой И.Ф., суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении его требований о защите несуществующего права, тогда как суд принял решение об удовлетворении иска.

Признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Харабалинского нотариального округа Богатовой А.И., суд первой инстанции не привел доводы в обоснование своих выводов, а также нормы права, которые были нарушены нотариусом при выдаче оспариваемого свидетельства, при том, что право собственности наследодателя Борденюк В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не оспорено.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу решение суда в части удовлетворения заявленных Колесниковым И.С. требований не отвечает принципам законности и обоснованности, а поэтому подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 апреля 2019 года в части удовлетворения исковых требований Колесникова И.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 15 декабря 2016 года, выданное нотариусом Харабалинского нотариального округа Богатовой А.И.; признании отсутствующим права собственности Лаптевой И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:9557, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: № возложении на Управление Росреестра по Астраханской обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июля 2017 года № 30:10:110101:9557-30/30/012/2017-3 о государственной регистрации права собственности Лаптевой И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:9557, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; возложении на администрацию МО «Харабалинский район» обязанности присвоить земельному участку с кадастровым номером 30:10:110305:2084 адрес: <адрес>, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения.