Решение по делу № 22-136/2017 от 17.01.2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            31 января 2017 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ховалыга А.С. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года, которым

Ховалыг А.С., **, судимый 30 июня 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 109, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 4 cт. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Ховалыга А.С., защитника Бахаревой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

Ховалыг А.С. с 28 по 31 августа 2016 года в период времени с 12 часов до 16 часов в поле, расположенном ** с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство — гашиш массой 33,77 гр, что относится к крупному размеру. Затем Ховалыг А.СМ. данное наркотическое средство в виде ** спрессованных комков прямоугольной формы поместил в фрагмент полимерного материала, после чего закопал их в землю на вышеуказанном поле, тем самым он незаконно хранил с целью последующего сбыта до 14 сентября 2016 года.

14 сентября 2016 года в обеденное время Ховалыг А.С., забрав хранившееся в вышеуказанном месте наркотическое средство – гашиш массой 33,77 грамма, что относится к крупному размеру, с целью его дальнейшего сбыта направился в сторону **, после чего около 14 часов 30 минут того же дня увидел автомашину марки ** без регистрационных знаков возле дорожного знака автодороги ** на ** км, в которой находились сотрудники УНК МВД по Республике Тыва, проводившие оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», среди которых был Б., которому Ховалыг А.С. незаконно сбыл за ** рублей наркотическое средство—гашиш массой 33,77 гр в виде ** спрессованных комков, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании осужденный Ховалыг А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Ховалыг А.С. просит отменить приговор, указав, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, так как наркотические средства изготовил по просьбе знакомой С., которая действовала по просьбе сотрудников правоохранительных органов, а потому их действия носят провокационный характер.

В возражении государственный обвинитель Ондар А.О. просит приговор оставить без изменения, указав, что судом с учетом всех обстоятельств дела постановлен законный и обоснованный приговор. Доводы осужденного Ховалыга А.С. о сбыте наркотических средств по просьбе С. не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Ховалыга А.С. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Е. следует, что согласно имеющейся оперативной информации о том, что Ховалыг А.С. занимается незаконным оборотом наркотических средств, ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве покупателя выступил он и оперуполномоченный Б., в отношении них были произведены все необходимые действия. После досмотра автомобиля марки ** они приехали в **, где возле дороги стали ждать Ховалыга А.С., после чего около 14 часов 30 минут 14 сентября 2016 года Ховалыг А.С. подошел с мужчиной по имени Л. к их автомашине и предложил им купить наркотические средства, на что они согласились. Ховалыг А.С., достав из своего кармана пакет черного цвета, в котором находились ** комков наркотических средств, передал их Б. за ** рублей, после чего они задержали Ховалыга А.С.

Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании следует, что 14 сентября 2016 года он в обеденное время пошел из чабанской стоянки в                       **. По пути встретил знакомого Ховалыга А.С., который также направлялся в село. По дороге со слов Ховалыга А.С. ему стало известно, что у него есть наркотические средства и намерен их продать. Выйдя на автодорогу ** на обочине они увидели автомашину марки «**», в которой находились двое парней. Ховалыг А.С. сказав, что приезжие обычно закупают наркотические средства, подошел к ним и предложил купить наркотические средства, на что те согласились. Осмотрев наркотические средства, парни дали Ховалыгу А.С. деньги и после этого их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей С. и Ф., данных ими в ходе досудебного производства, следует, что по просьбе сотрудников участвовал в качестве понятого при личном досмотре Е. и Б., в ходе которого при них ничего запрещенного обнаружено не было. Б. были вручены денежные средства в сумме ** рублей. Далее был произведен досмотр автомашины, где запрещенных предметов и веществ не обнаружено. В этот же день Б. добровольно выдал десять комков веществ прямоугольной формы темно-зеленного цвета с признаками наркотического, при этом он пояснил, что данные наркотические средства ему сбыл Ховалыг А.С. за ** руб. Затем поочередно были досмотрены двое парней, один из которых представился Ховалыгом А.С., который пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме ** рублей, полученные им от продажи наркотических средств. Денежные купюры и наркотические средства были упакованы и опечатаны. В ходе проведения мероприятий проводилась фотосъемка.

Из показаний Ховалыга А.С., данных им в качестве подозреваемого следует, что с целью продажи он в течение нескольких дней приобрел и изготовил наркотические средства с целью последующего сбыта, которые закопал в поле. 14 сентября 2016 года он извлек спрятанные наркотические средства и на обратном пути встретил своего знакомого Ш., с которым направился в сторону **. Выйдя на автодорогу ** около моста через реку «**» он заметил автомашину марки «**» серебристого цвета, в которой находились двое парней русской национальности. Они подошли к ним и в ходе разговора он предложил купить наркотические средства в количестве ** «симок», на что данные парни согласились. В салоне автомашины он передал одному из парней наркотические средства, за что ему дали ** рублей. После чего они были задержаны.

Приведенные показания Ховалыга А.С., свидетелей объективно подтверждаются явкой с повинной Ховалыга А.С., протоколом осмотра предметов и документов.

Кроме того, виновность осужденного Ховалыга А.С. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», из которых усматривается, что 14 сентября 2016 года лицо, выступившее в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрело у осужденного Ховалыга А.С. наркотическое средство- «гашиш» общей массой 32,77 граммов;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам, которой представленное вещество является наркотическим средством - «гашиш» обшей массой 32,77 граммов; в следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин Ховалыга А.С. обнаружено наркотическое средство «тетрагидроканнабинол».

Протокол осмотра предметов и документов, явка с повинной Ховалыга А.С. были проверены судом на предмет их допустимости, осмотры были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах заключении эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Так, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено при наличии предусмотренных законом оснований, информации свидетельствующей о противоправной деятельности Ховалыга А.С. на основании постановления утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Ход и результаты мероприятия были документально зафиксированы, впоследствии рассекречены и переданы следователю для использования в процессе доказывания по уголовному делу.

Все приведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Ховалыга А.С., получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав все доказательства по делу, всесторонне проанализировав и оценив их надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Ховалыгом А.С. совершен сбыт наркотических средств в крупном размере и пришел к обоснованному выводу о его виновности, верно квалифицировав его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Ховалыга А.С. о наличии провокаций со стороны знакомой С., которая действовала по просьбе сотрудников правоохранительных органов, поскольку эти доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Кроме того, указанные доказательства подтверждаются показаниями самого осужденного Ховалыга А.С., из которых следует, что его умысел на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от инициативы иных лиц, в том числе С. или сотрудников правоохранительных органов.

Назначенное осужденному Ховалыгу А.С. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личности, назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, признав смягчающие наказание обстоятельства и назначив размер наказания с применением ст. 64 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы принятого решения о назначении наказания в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года в отношении Ховалыга А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: