Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-813/2020 - (16-1239/2019) от 19.12.2019

                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        Дело № 12-1261/2018

                                                            №16-1239/2019, № 16-813/2020

город Краснодар                                        10 апреля 2020 года

       Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «АстраН» Смирновой С.П. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 2 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 8 февраля 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «АстраН» (далее АО «АстраН», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 2 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 года и решением судьи Астраханского областного суда от 8 февраля 2019 года, акционерное общество «АстраН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Смирнова С.П. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении АО «АстраН» по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения акционерного общества «АстраН» к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

        Пунктами 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон об охране окружающей среды) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения общества к административной ответственности послужили результаты проведенной в соответствии с приказом руководителя Управления Роприроднадзора по Астраханской области от 19 сентября 2018 года № № проверки по соблюдению АО «АстраН» экологического законодательства, в ходе которой установлено, что данное юридическое лицо имеет лицензию на право пользования недрами № с целевым назначением - геологическое изучение, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых со сроком действия до 31 декабря 2024 года, при этом на основании договоров аренды от 2 февраля 2017 года № и 18 декабря 2017 года № общество использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., из категории <данные изъяты> для проведения работ, связанных с пользованием недрами (лицензионный Северо-Астраханский участок недр). Также в ходе проверки установлено, что на приведенном участке недр находится незавершенная строительством поисковая скважина № № Северо-Астраханская, тогда как сведения о консервации и ликвидации скважины отсутствуют. Результаты указанной проверки отражены в акте проверки от 29 октября 2018 года (т.1 л.д.112- 119).

Согласно протоколу об административном правонарушении общество в нарушение вышеприведенных правовых норм не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно – лицензионного участка, расположенного в <адрес> <адрес>х <адрес>.

В связи с чем постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Астраханской области юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи Кировского районного суда г. Астрахани и Астраханского областного суда при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица о назначении административного наказания исходили из того, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о совершении АО «АстраН» вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, согласно пунктам 6, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе являются обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 4.2 Закона об охране окружающей среды определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

Не учтенные указанным постановлением объекты не подлежат постановке на учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При этом как следует из статьи 1 Закона об охране окружающей среды, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Таким образом, постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС подлежит не сам лицензионный участок, а расположенные на его территории объекты капитального строительства либо иные объекты в случае, если они оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеизложенным обстоятельствам надлежащая оценка не дана и вопрос о том, какой конкретно объект, расположенный на лицензионном участке и оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, подлежал постановке на государственный учет и включению в реестр ОНВОС, всестороннего исследования не получил. За пределами обсуждения, в частности, осталась объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, должностным лицом и судебными инстанциями не были соблюдены положения пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 2 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 8 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «АстраН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суда общей юрисдикции жалобы защитника акционерного общества «АстраН» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                    постановил:

жалобу защитника акционерного общества «АстраН» Смирновой С.П. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 2 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 8 февраля 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «АстраН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

         Судья                                                                           Н.Х. Карасова