УИД 77RS0017-02-2023-021077-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5332/2024 по иску ООО «АСВ» к Столяровой Евгении Александровне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 30.01.2013 г. в соответствии с договором №14156/13 ответчик получил у ПАО МКБ потребительский займ, по условиям займа.
Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала МК в сети Интернет.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
30.03.2017 г. ПАО «МКБ» и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №01/03-2017-НР в соответствии с которым требование к ответчику перешло к ООО «Вальтер и партнеры». 25.07.2023 г. ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требований (цессии) №25/07 от 25.07.2023 г. в соответствии с которым требование к ответчику перешло к истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.
Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании основного долга сумма подлежит полному удовлетворению.
Рассматривая требования иска о взыскании процентов по договору суд учитывает следующее.
Расчет истцом процентов и штрафов судом проверен и является арифметически верным: проценты составляют сумма
Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.
Общая сумма задолженности по процентам не превышает надлежащую кратную сумму основного долга.
Общий размер задолженности составляет сумма
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласие должника на уступку не требуется, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из договора займа сторон заемщик дал полное согласие на обработку персональных данных и возможность передачи долга 3-м лицам.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АСВ» к Столяровой Евгении Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Столяровой Евгении Александровны (паспортные данные) в пользу ООО «АСВ» (ИНН 7841019595): задолженность по договору займа сумма и расходы по госпошлине сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).
Судья Соколова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.
1