Решение по делу № 2-4989/2024 от 05.02.2024

Дело 2-4989/2024                                                                      31 июля 2024 года

УИД: 47RS0001-01-2023-000794-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи             Евстратовой А.А.,

при секретаре                                                        Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Первая сбытовая компания» к Копыленкову Н. М. о взыскании сумм задолженности по оплате за поставленную электроэнергию и мощность, по встречному иску Копыленкова Н. М. к АО «Первая сбытовая компания» о признании договора энергоснабжения ничтожным,

                УСТАНОВИЛ:

АО «Первая сбытовая компания» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Копыленкова Н.М. суммы задолженности за безучетно потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 084 рублей 08 копеек, а также о взыскании расходов на оплату государственной полшины в размере 13 560 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчиком в указанный период допущено безучетное потребление электроэнергии и мощности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что установлено актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №№

Ответчик, не согласившись с требованиями первоначального иска, предъявил встречные исковые требования о признании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, указывая на то обстоятельство, что он договор не заключал, в договоре не его подпись.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в суд явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указывая на то обстоятельство, что ответчик на дату заключения договора энергоснабжения являлся собственником имущества, получал электроэнергию через присоединенные электрические сети, оплачивал электроэнергию, ранее с иском о признании договора недействительным (ничтожным) не обращался.

Ответчик Копыленков Н.М. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Копыленкову Л.В., которая активно возражала против удовлетворения заявленных исковых требований АО «Первая сбытовая компания», просила удовлетворить встречный иск, указывая, что договор ответчиком не заключался.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» - Брик К.И., в судебное заседание явился, представил суду письменную позицию, согласно которой требования первоначального иска поддержал, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, оценив их по правилам стати 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований основного иска и отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Из материалов дела судом установлено, что Копыленков Н.М. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и ответной стороной (л.д. том 3 л.д. 140).

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и Копыленковым Н. М. заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 7-15).

По условиям договора истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик – в свою очередь, своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ответчику приборы учета электрической энергии и мощности.

Руководствуясь условиями договора и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основные положения), ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета № и иного оборудования ответчика на энергоснабжаемом объекте по адресу: <адрес>, Борское СП, д. Бор, по результатам которой составлении Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно результатам проверки, отраженным в Акте, установлено нарушение (повреждение) ранее установленного знака визуального контроля № на оборудовании, которое используется для коммерческого учета электроэнергии, а именно: нижних контактах ввода коммутационного аппарата (автоматический выключатель № использовались для защиты прибора учета и выключения/отключения электроустановки (в границах земельного участка потребителя).

Акт подписан представителем собственника Копыленкова Н.М. – Копыленковым М.Я. Акт подписан без существенных замечаний.

Ранее в рамках производимого осмотра измерительного комплекса на объекте от ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована целостность знаков визуального контроля, что подтверждается Актом №.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)»

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 167 Основных положений сетевая организация вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пунктом 180 Основных положений предусмотрено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для вывода о безучетном потреблении энергии и мощности, судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами проверки по факту неучтенного потребления электроэнергии, в частности Актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №№, который был составлен в присутствии представителя собственника на объекте Копыленкова М.Я., прочитан им и подписан без существенных замечаний.

При этом доводы ответной стороны о том, что ответчик обращался в сбытовую компанию с требованиями об усилении шкафа, где располагается устройство визуального контроля приема электроэнергии с целью недопущения нарушения пломб, материалами дела не подтверждаются, активных действий ответчика по воздействию на прибор учета, равно как и отсутствие его вины в его неисправности, не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии. В данном случае с четом действующего законодательства именно потребитель энергии несет ответственность за сохранность приборов учета.

С учетом изложенного, данный довод не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за безучетное потребление ресурса.

Доводы ответчика о неправомерном начислении задолженности исходя из тарифа, применяемого к хозяйствующим субъектам, не состоятельны и противоречат закону, поскольку объект энергоснабжения является нежилым помещением, что отражено в его правоустанавливающих документах и не оспаривалось ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, буквальное содержание пунктов 172 и 195 Основных положений № 442 позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и (или) дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Из представленного истцом расчета объема безучетного потребления следует, что последняя проверка производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец устанавливает начало периода безучетного потребления энергии и мощности с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит Основным положениям.

В связи с этим, расчет объема безучетного потребления произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 1 072 084 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного иск АО «Первая сбытовая компания» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 560 руб. 00 коп., исходя из положений статьи 196 ГПК РФ.

Доводы встречного иска ответчика Копыленкова Н.М. о ничтожности договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № судом признаются необоснованными, противоречащими материалам дела.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подтвердила факт потребления электроэнергии на объекте энергоснабжения в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт внесения платы за поставленную энергию и мощность, вносимую ежемесячно по выставляемым организацией квитанциям.

Доводы о том, что ответчик Копыленков Н.М. не мог использовать энергию и мощность на принадлежащем ему объекте, поскольку сначала был несовершеннолетним, а затем и вовсе не проживал на территории Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку он как собственник указанного объекта несет бремя его содержания и ответственен за неоплату поставленной энергии и мощности в указанный период времени.

Доказательств отсутствия в договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № подписи именно Копыленкова Н.М. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал. Более того, в материалах дела имеется доверенность, выданная в простой письменной форме Копыленковым Н.М. на имя Копыленкова М.Я. (отца) на право представления его (ответчика) интересов по оформлению документов по электроснабжению принадлежащего ему объекта (бывшего овощехранилища) по указанному адресу (том 3 л.д. 136).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен сторонами в установленном законом порядке, исполнялся обеими сторонами договора, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора недействительным (ничтожным) не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» к Копыленкову Н. М. о взыскании сумм задолженности по оплате за поставленную энергию и мощность – удовлетворить.

Взыскать с Копыленкова Н. М. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность за безучетно потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 084 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 560 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Копыленкова Н. М. к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья                                                                         А.А. Евстратова