Решение от 30.09.2022 по делу № 33-14291/2022 от 17.08.2022

дело № 33-14291/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лузянина В.Н., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3933/2022 по иску Фурсенко Ивана Алексеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., заключение прокурора Забродиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Фурсенко И.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование требований указал, что 16.09.2020 около 21 часа 58 минут произошло ДТП. Водитель Чернышев А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 0524ТЕ74 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью пассажира Фурсенко И.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Чернышев А.А. не застрахована.

10.01.2022 Фурсенко И.А. обратился в НКО РСА за получением компенсационной выплаты, направив Почтой России письменное заявление со всеми необходимыми приложениями, Трек-номер почтового отправления 62004165101336, однако НКО «РСА» указанное обращение не получило, в связи с истечением сроков хранения отправления. Заявление было доставлено в пункт получения корреспонденции согласно отчету о передвижении корреспонденции 16.02.2022, ответчик заявление со всеми необходимыми документами так и не получил. В последующем была направлена претензия, которая также была проигнорирована и не получена ответчиком.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 120250 руб., неустойку размере 102212 руб. 50 коп. с перерасчетом неустойки надень вынесения решения и продолжением ее начисления со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий в размере 270 руб., а также почтовые расходы за отправку заявления и претензии в размере 448 руб. 07 коп.

Согласно письменному отзыву, РСА не получало ни исковое заявление, ни претензию, в связи с чем заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2022 исковое заявление Фурсенко И.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 15.07.2022 отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы, настаивает на соблюдении досудебного порядка, поскольку исковое заявление и претензия были направлены в адрес в Уральского представительства РСА, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, кв. 38. По этой причине ссылку суда о необходимости направления почтовой корреспонденции на иной адрес ответчика: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, офис 304 полагает несостоятельной. Вина истца в неполучении ответчиком почтовой корреспонденции по адресу указанному в ЕГРЮЛ отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в своем заключении полагала частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третье лицо без самостоятельных требований Чернышев А.А. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом посредством заказных писем Почта России, которые согласно уведомлений о вручении, получены: истцом - 07.09.2022, ответчиком - 05.09.2022, почтовый конверт Чернышеву А.А. возвращен по истечении срока хранения. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 18.08.2022. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть осуществлена.

Российский союз автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату за счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 указанного Федерального закона).

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч.ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Пункт 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», обязывает некоммерческие организации информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в подп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, имеющейся в публичном (открытом) доступе (л.д. 123), место нахождения представительства РСА ОГРН 1027705018494: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, кв. 38.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что именно по адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, оф. 38 истцом направлялись заявление о компенсационной выплате (л.д. 34 – 37 идентификационный номер заказного письма 62004165101336) и претензия (л.д. 39 – 42, идентификационный номер заказного письма 62004167430311). При изложенных обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность истца по соблюдению претензионного порядка считается исполненной. При этом риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции по адресу представительства, указанному в ЕГРЮЛ, возлагается на ответчика. Указание на сайте РСА места нахождения представительства по тому же адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, но с иным номером офиса № 304, чем указан в ЕГРЮЛ (кв. 38) не возлагает на потерпевших обязанности направления почтовой корреспонденции по двум адресам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 15.07.2022, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░ ░.░.