Решение по делу № 33-8279/2022 от 18.11.2022

Дело № 33-8279/2022

№ 2-280/2022

УИД: 36RS0026-01-2022-000284-72

Строка № 2.176 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,

судей Данцера А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Коротоякского сельского поселения Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 8 июля 2022 г.

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском
к администрации Коротоякского сельского поселения Воронежской области о признании имущества, оставшегося после смерти
Минаевой Р.А. выморочным, о расторжении кредитного договора № 130871 от 25 мая 2017 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Минаевой Р.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № 130871 от 25 мая 2017 г. за период с 25 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 86 467,07 руб. из них: просроченный основной долг в размере 73 349,24 руб., сумма просроченных процентов в размере
13 115, 20 руб., неустойка на просроченный основной долг – 0,63 руб., а так же о взыскании расходов по госпошлине в размере 8 794,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2017 г. между ПАО Сбербанк и Минаевой Р.А. заключен кредитный договор
№ 130871 на сумму 173 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 130871/16005 от 25 мая 2017 г. с Минаевым А.В. Заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, что повлекло образование задолженности. 3 декабря 2019 г. заемщик Минаева Р.А. умерла. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском (Т.1 л.д. 4-6).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Бирючинская (Минаева) Н.В.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 8 июля 2022 г. в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу по иску к Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, Минаеву А.В., Бирючинской (Минаевой) Н.В. (Т.1 л.д. 188)

Указанное определение суда не оспаривается.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 8 июля 2022 г. в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к администрации Коротоякского сельского поселения Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника отказано (Т.1 л.д. 189, 190-192).

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что суд необоснованно сделал вывод о фактическом принятии наследства дочерью заемщика Бирючинской (Минаевой) Н.В., что противоречит материалам дела, суд не учел, что заемщик умерла в квартире, принадлежащей дочери, при этом наследник не вселялась в жилое помещение заемщика (Т.2 л.д. 1).

В судебном заседании ПАО Сбербанк, администрация Коротоякского сельского поселения Воронежской области явку представителей не обеспечили. О времени, дате и месте судебного заседания извещены. В соответствии с положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 г. между
ПАО Сбербанк и Минаевой Р.А. заключен кредитный договор
№ 130871, по условиям которого кредитор предоставляет заемные денежные средства в 173 000 руб. под 16,75 %, на срок 60 месяцев,
с даты его фактического предоставления. Минаева Р.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 2 Индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д. 53-55).

В соответствии с Индивидуальными Условиями потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 4 276, 27 руб., а также определены даты платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку указанную в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность Минаевой Р.А. по кредитному договору
№ 130871 от 25 мая 2017 г. за период с 25 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. составляет 86467,07 руб. из них: просроченный основной долг в размере 73349,24 руб., сумма просроченных процентов
13115,20 руб., неустойка на просроченный основной долг 2,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по договору (л.д. 5, 6-8).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк заключен договор поручительства
№ 130871/16005 от 25 мая 2017 г. с Минаевым А.В. (л.д. 64-65)

11 февраля 2021 г. Минаев А.В. умер (л.д. 112)

3 декабря 2019 г. Минаева Р.А. умерла (л.д. 69)

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 310, 450, 807, 809, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Материалами дела подтверждается, что у заемщика Минаевой Р.А. имеется дочь Минаева (Бирючинская) Н.В., относящаяся в силу статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди (л.д. 116, 117)

О наличии иных наследников у Минаевой Р.А. материалы дела сведений не содержат.

Минаевой Р.А. принадлежали на праве собственности дом и земельный участок в <адрес> ФИО1 <адрес> (л.д. 66, 68, 88-91, 96-97), транспортных средств на ее имя не было зарегистрировано (л.д. 107).

Стоимость объектов недвижимости, относящихся к наследственному имуществу Минаевой Р.А. составляет 674000 руб. (л.д. 169-171)

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу Минаевой Р.А. не заводилось (л.д. 70, 99, 114, 133)

Поскольку наследство может быть принято не только путем обращения к нотариусу в 6 месячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства, но путем фактического принятия наследства, судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом изложенного в полномочия суда по данной категории дела входит установление факта принятия наследства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти Минаевой Р.А. является ее дочь Минаева Н.В., поскольку они проживали совместно.

Наследник Минаева Р.А. проживала длительное время, в том числе на дату своей смерти, и была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что следует из копии паспорта Минаевой Р.А. (л.д. 51-52), сведений о месте жительства, указанных при жизни самой
Минаковой Р.А., в том числе в заявлении на кредитование, на страхование, в кредитном договоре (л.д. 47-48, 73, 78).

По этому же адресу зарегистрирована дочь наследодателя Минаева Н.В. (л.д. 126)

Квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Минаевой Н.В. (л.д. 67, 92-95)

С учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт проживания наследодателя Минаевой Р.А. совместно с дочерью Минаевой Н.В. в квартире последней на протяжении нескольких десятков лет, бесспорное наличие личных вещей и предметов домашнего имущества, принадлежащих наследодателю, в названном жилом помещении, которыми продолжает пользоваться проживающая после смерти наследодателя дочь, суд первой инстанции пришел к выводу, что дочь Минаевой Р.А. Минаева Н.В. является наследником, фактически принявшие наследство.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Банк доказательств иного не представил, не привел доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что доказательства, подтверждающие факт отказа наследников от наследства в установленном законом порядке, отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что действующее законодательство предполагает доказанность факта принятия наследства в случае, если наследник переехал в жилое помещение наследодателя или совершил иные действия по вступлению в наследство путем использования этого имущества, но не когда наследодатель проживал в квартире наследника, по мнению судебной коллегии, основаны на субъективном толковании действующего законодательства. Указанный истцом способ фактического принятия наследства является не единственным, а одним из нескольких, причем законодатель исчерпывающий перечень способов принятия наследства в статье 1153 ГК РФ не указал, лишь закрепил, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Оценке при разрешении вопроса о принятии наследства подлежат действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска к администрации Коротоякского сельского поселения Воронежской области, как к наследнику выморочного имущества, поскольку наследственное имущество Минаевой Р.А. не является выморочным, учитывая наличие наследников, фактически принявших наследство.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Острогожского районного суда Воронежской области
от 8 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: