Решение по делу № 2-33/2024 от 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                                   рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дятлове А.Ю., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0015-01-2024-000042-05 (№ 2-33/2024) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Горбуновой Олесе Владимировне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Горбуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества, указав в обоснование, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-1515092020 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 34601,73 рублей, просроченный основной долг – 265244,18 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто, наследником по закону является дочь Горбунова О.В. Просил взыскать с Горбуновой О.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-1515092020 в размере 299845,91 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198,46 рублей.

Представителем истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности, исковые требования уточнены и указано, что согласно материалам наследственного дела на дату смерти ФИО2 принадлежало имущество в виде остатков денежных средств на счетах в банках. Наследники от принятия наследства отказались, в связи с чем, просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах: открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 № в размере 85,13 рублей; № в размере 23,96 рублей; № в размере 98,03 рублей; № открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 в размере 5922,55 рублей; № открытому в ПАО ВТБ на имя ФИО2 в размере 55,06 рублей, сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-1515092020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 184,73 рублей, в том числе: просроченные проценты – 713,71 рублей; просроченный основной долг – 5 471,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было привлечено к участию в гражданском деле в качестве ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в <адрес> – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбунова О.В. и представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными не явились.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением стандартной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила открыть ей банковский счет и выдать кредитную карту банка. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ФИО5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-1515092020, по условиям которого банк предоставил ФИО5 возобновляемый лимит кредита в размере 80000 рублей, который может быть увеличен Банком. Индивидуальными условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 299845,91 рублей, в том числе: просроченные проценты - 34601,73 рублей, просроченный основной долг – 265244,18 рублей.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти III-CT № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 следует, что наследники, в том числе Горбунова О.В. от принятия наследства отказались.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что на момент смерти ФИО5 принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах:

открытых в ПАО Сбербанк № в размере 85,13 рублей; № в размере 23,96 рублей; № в размере 98,03 рублей;

№, открытым в АО «Альфа-Банк» в размере 5922,55 рублей;

№, открытым в ПАО ВТБ в размере 55,06 рублей.

Иного имущества не установлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на этом основании, определяя сумму размера задолженности, подлежащую взысканию с наследников должника в пользу истца, суд должен исходить из стоимости принятого наследственного имущества.

По смыслу статьи 1175 ГК РФ при определении стоимости наследственного имущества надлежит исходить из действительной, то есть рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, определяемой на момент открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 2 данной статьи в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долей собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно Положению о Территориальном управлении (утв. Приказом Росимущества ДД.ММ.ГГГГ N 128 Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства, принимает выморочное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с действующим законодательством при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.

Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что апеллирует с абзацем 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается. Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Учитывая наличие наследственного имущества умершей ФИО5 на момент рассмотрения дела в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» ПАО ВТБ, в сумме 6 184,73 рублей, отсутствие иных наследников, данное наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность государства. Соответственно, государство несет ответственность по долгам умершего только в пределах фактически имеющегося наследственного имущества, то есть в пределах 6 184,73 рублей.

При таком положении, учитывая, что наследники ФИО5, как по закону, так и по завещанию судом не установлены, имущество умершего в виде денежных средств, является выморочным, стоимость имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-1515092020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО5, в размере 6184,73 рублей, в том числе: просроченные проценты – 713,71 рублей; просроченный основной долг – 5 471,02 рублей.

Взыскание производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, хранящиеся: на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 № в размере 85,13 рублей, № в размере 23,96 рублей, № в размере 98,03 рублей; на счете открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 № в размере 5922,55 рублей; на счете, открытом в ПАО ВТБ на имя ФИО2 № в размере 55,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Горбуновой Олесе Владимировне – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 798,46 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2024 года.

Судья                                                                                             А.Ю. Дятлов