Решение по делу № 2-508/2023 от 09.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2023 по иску САО «ВСК» к Масленникову А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» предъявило в Жигулевский городской суд Самарской области указанный выше иск к Масленникову А.Г., требуя взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 645 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 35 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием следующих транспортных средств:

- Ford Transit, государственный регистрационный номер №, владелец ПАО «Сбербанк России» отделение «Банк Татарстан» №, водитель Хакимов Р.Г.;

- ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, владелец Масленникова Сурая Х. К., водитель Масленников А.Г..

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – Масленников А.Г.. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Ford Transit, государственный peгистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с договором страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 86 645 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Масленникова А.Г. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Масленникова А.Г. возмещение ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 86 645 рублей, а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 35 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банк Татарстан» № (собственник транспортного средства Ford Transit, государственный peгистрационный номер №) и Масленикова С.Х. К. (собственник транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №).

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала рассмотрения спора по существу Масленников А.Г. в лице представителя Колдасовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей, в том числе право признания иска, предъявил заявление о признании исковых требований САО «ВСК» в полном объеме в сумме 86 645 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 35 коп.. В заявлении также указано, что положения ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» - Отделение «Банк Татарстан» №, третье лицо - Масленикова С.Х. К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из предоставленных в материалы дела документов, а также материала по факту дорожно-транспортного происшествия, который обозревался судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на а/д Казань-Оренбург, 27 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Масленниковой Сурае Х. К., под управлением Масленникова А.Г., и автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», под управлением Хакимова Р.Г.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный номер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Масленников А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №, и Ford Transit, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Таким образом, вина Масленникова А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

По сведениям, предоставленным Российским Союзом Автостраховщиков на запрос суда, по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ РСА не располагает сведениями о действовавших в июле 2022 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ВАЗ 2110 (г.р.з. №), в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств.

Заключение договора страхования между САО «ВСК» и ПАО Сбербанк России Отделение «Банк Татарстан» № удостоверено полисом №, приложением к которому являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, в полисе № указаны штатные сотрудники страхователя или работника, выполняющего обязанности по гражданско-правовому договору со страхователем, организацией, предоставляющей водителей по найму, либо имеющие должным образом оформленные доверенности от страхователя, имеющие водительское удостоверение на право управления транспортным средством требуемой категории.

Представитель ПАО «Сбербанк» - отделение № Охлопков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о наступлении события и страховом возмещении.

На основании указанного заявления страховщик - САО «ВСК» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, выдало ПАО «Сбербанк России» направление на ремонт на СТОА ООО «Автолайн технический центр».

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного Ford Transit, государственный регистрационный номер № составила 86 645 рублей.

Оплату ремонта застрахованного транспортного средства в указанном размере САО «ВСК» произвело ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком Масленниковым А.Г. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, в отсутствие заключенного договора обязательного страхования. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Масленникова А.Г. – Колдасовой А.В. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценочное бюро ОБЪЕКТИВ». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Какие повреждения автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный номер №, соответствуют механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер №?

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный номер №, образованных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа запасных частей и деталей, по состоянию на дату причинения ущерба (на ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ответа на первый вопрос?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ» Кобец А.А., в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный номер № получил повреждения на следующих деталях: облицовка заднего бампера; балка заднего бампера; отражатель заднего бампера левый; к-т датчиков парковки; распашная дверь задняя левая; усилитель щитка задка; щиток задка.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный номер №, образованных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа по состоянию на дату причинения ущерба (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 102 391 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 62 354 руб. 56 коп..

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к лицу, ответственному за убытки, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в том же объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, с Масленникова А.Г. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 645 рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 35 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Масленникова А. Г., <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574):

- в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 645 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 799 руб. 35 коп.,

а всего 89 444 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова