Решение по делу № 2-471/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-471/2016

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2016 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания          Клепас А.О.,

истца Шандро В.В., представителя истца Пелипенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандро В. В. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец Шандро В.В. обратился в Вилючинский городской суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска (далее администрация ВГО, ответчик) о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Вилючинск Камчатского края <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу Шандро В.М., как служащему войсковой части 40754, было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, в качестве служебного, о чем выдан ордер на состав семьи: Шандро Л.В. (супруга), Шандро В.В.(сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с Шандро В.М. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда РФ. Шандро В.М. ДД.ММ.ГГГГ году был уволен из войсковой части, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в указанную войсковую часть и ДД.ММ.ГГГГ уволен, а затем ДД.ММ.ГГГГ вновь принят и ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были прекращены в связи с его смертью. Несмотря на неоднократное увольнение Шандро В.М. договор найма служебного жилого помещения с ним не расторгался, требований об освобождении квартиры не поступало. С даты вселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он и его мама (Крутова Л.В.) зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Иных жилых помещений на территории РФ и за ее пределами он не имеет, обязанности по договору найма жилого помещения исполняет в полном объеме, оплачивает коммунальные и жилищные платежи, содержит жилое помещение в надлежащем состоянию. Полагает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, чтобы впоследствии оформить квартиру в свою собственность. В заключение договора социального найма жилого помещения ему было отказано, а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз данное жилое помещение было отнесено к служебному, не согласившись с постановлением он его обжаловал в Вилючинский городской суд. Который своим решением в удовлетворении требований отказал, но апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое им Постановление было признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился к администрации ВГО с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ администрации ВГО отказала в удовлетворении заявления, предложив встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, что полагает незаконным. Несмотря на отказ администрации ВГО в заключении договор социального найма спорной квартиры, а, следовательно, и в ее приватизации, полагает, что имеет право на оформление квартиры в собственность, поскольку квартира статуса «служебное жилье» фактически не имеет, т.к. не оформлена и не зарегистрирована в качестве служебного в соответствии с требованиями п.п.2,3 «Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ «1301 от 13.10.1997г., п.п.12,14,15 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Полагает, что исходя из практики и перспектив целевого использования спорной квартиры, она подлежит приватизации, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрирована как «служебное жилое помещение» и таковым не является; использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений в соответствии с Правилами, в настоящее время квартира не используется как служебная, не может в будущем использоваться в качестве служебной, т.к. истец и его мать в силу положений ст.108 ЖК РСФСР, п.3 ч.2, ч.3 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер. Указанным гражданам предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта. Право на приватизацию им не использовано.

В судебном заседании истец Шандро В.В. и его представитель Пелипенко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ВГО Кожевникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Крутова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, требования Шандро В.В. поддержала.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст.10 ЖК РСФСР, ст.ст.3,10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещения являлся ордер, который выдавал на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Как установлено в судебном заседании постановлением главы ЗАТО г.Вилючинска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> жилой площадью 26,2 кв. м в <адрес> в г.Вилючинске закреплена под служебное пользование войсковой части 40754 и согласно приложению № к постановлению распределена служащему войсковой части Шандро В. М. на состав семьи 3 человека, что подтверждается архивной выпиской МБУ «Городской архив» г.Вилючинска и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Шандро В. М. выдан ордер на служебное жилое помещение: <адрес> в г.Вилючинске на состав семьи: супруга Шандро Л.В. и сын Шандро В.В., 1988 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ директором УМП ЖЭУ-1 Астаниной Г.В. с Шандро В.М. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РФ.

Истец Шандро В.В. и третье лицо Крутова Л.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «Перспектива», копий поквартирной карточки, сведениями ОФМС России по Камчатскому краю.

Как следует из свидетельства о смерти Шандро В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения отцу истца - Шандро В.М., установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение значится в реестре муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа. Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ год Постановлением главы ЗАТО г. Вилючинска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> в г.Вилючинске закреплена под служебное пользование войсковой части 40754.

Спорное жилое помещение предоставлено Шандро В.М. (отцу истца) на основании ордера на служебное помещение для временного проживания.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Шандро В.М., Шандро В.В., Крутовой Л.В. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание Шандро В.В. и Крутовой Л.В. в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Таким образом судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Шандро в качестве служебного, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений стороной истца не представлено.

Ссылку истца на то, что занимаемое им жилое помещение не является служебным, т.к. апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление и.о. главы администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шандро В.В. служебного жилого помещения, расположенного в г.Вилючинске Камчатского края <адрес>, признано незаконным, суд находит ошибочной, поскольку указанным апелляционным определением установлено, что, поскольку с 2001 года спорное жилое помещение уже имело статус служебного, то оно не могло быть вновь отнесено к разряду служебных жилых помещений.

Доводы истца о том, что занимаемое им жилое помещение не является служебным, поскольку ответчиком нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, установленный Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №1301 от 13.10.1997г. и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №42, суд не принимает, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспорено сторонами решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, с заявлением к собственнику спорного жилого помещения о передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации Шандро В.В. не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу прямого указания закона служебные жилые помещения не подлежат приватизации, то оснований для удовлетворения исковых требований Шандро В.В. о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░