Решение по делу № 22-447/2021 от 21.01.2021

Судья: <данные изъяты> Дело №22-447/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Владимировой Э.В.,

судей Ярыгиной Н.В. Щигоревой Л.Е.

при секретаре Калагиной Е.С.

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Чередниченко И.Н.

осужденного Владимирского К.В.( по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Владимирского К.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2020 года, которым

Владимирский Кирилл Владимирович, *** судимый:

- 23 апреля 2010 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.11.2013г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 13 декабря 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней; В дальнейшем УДО было отменено и частично неотбытое наказание присоединено по ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 5 февраля 2013 года (судимость по которому считается погашенной). Освобожден 22 апреля 2015 по отбытии срока наказания;

- 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 ноября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 27 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 декабря 2016 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 14 ноября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 13 дней;

- 06 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 26 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 19 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 06 месяцев 25 дней,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2019 года, и окончательно назначено Владимирскому К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Владимирскому К.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Владимирскому К.В. мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Владимирский К.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества М. на общую сумму *** рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, совершенное с незаконным проникновением в дом по адресу: ул.<адрес> г.Барнаул Алтайского края в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 7 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Владимирский К.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Владимирский К.В. выражает несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения. В обоснование указывает, что тяжких последствий от совершения им имущественного преступления не наступило, он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель Фомина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Владимирского К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в целом в соответствии со ст.307 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Что касается определенного Владимирскому К.В. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При назначении наказания судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и явка с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Владимирскому К.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение. При этом размер его определен в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, окончательное - по правилам ст.70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ невозможно в силу требований закона,

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не имеется. Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, при этом утверждать, что это сделано формально, оснований не имеется.

Что касается доводов осужденного об истребовании медицинских документов об имеющихся заболеваниях, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ходатайств, касающихся истребования сведений о состоянии здоровья Владимирского К.В., согласно протоколу судебного заседания, замечания на который участниками процесса не подавались, заявлено не было. В судебном заседании Владимирский указал перечень имеющихся у него тяжелых хронических заболеваний, что судом при назначении наказания было учтено в качестве смягчающего обстоятельства и повлияло на его размер и вид.

Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения основаны на неверном толковании закона.

Судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, установлен в действиях Владимирского К.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, которое совершил, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

В дальнейшем, при отбывании наказания, изменение вида исправительного учреждения возможно на основании ст.78 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не усматривается.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору *** от ДД.ММ.ГГ, которым Владимиров К.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку эта судимость в силу ст.86 УК РФ является погашенной (с учетом освобождения его из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГ) и не влечет правовых последствий.

Вместе с тем, исключение указанной судимости не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, поскольку она не принимались во внимание при установлении юридически значимых обстоятельств.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2020 года в отношении Владимирского Кирилла Владимировича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору *** края от ДД.ММ.ГГ в связи с ее погашением.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Владимирова

Судьи: Н.В.Ярыгина

Л.Е.Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>