Решение по делу № 12-18/2014 (12-461/2013;) от 15.11.2013

12 – 18 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 марта 2014 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием заявителя Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Заковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Зыковой Л.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, водитель Зыкова Л.В., управляя троллейбусом «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), на <адрес>, не выдержала безопасный боковой интервал между троллейбусом и автомобилем «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), под управлением водителя гр. К, двигавшейся в попутном направлении, чем нарушила требования п. 9.1 ПДД РФ.

В жалобе Зыкова Л.В. просит постановление отменить, в связи с тем, что не нарушала требований ПДД. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя троллейбусом «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), осущестляла разворот на <адрес>, слева от ее транспортного средства, в попутном направлении, двигался автомобиль «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), под управлением водителя гр. К В момент выезда из места разворота автомобиль стал прижиматься к борту троллейбуса, в результате чего произошло столкновение. Считает, что в совершении ДТП виновата водитель гр. К, нарушившая п. 8.9 ПДД (помеха справа).

Зыкова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит отменить указанное постановление.

Второй участник ДТП гр. К в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявила.

При таком положении, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав документы административного материала, заслушав объяснения присутствующих лиц, прихожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, водитель Зыкова Л.В., управляя троллейбусом «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), на <адрес>, не выдержала безопасный боковой интервал между троллейбусом и автомобилем «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), под управлением водителя гр. К, двигавшейся в попутном направлении, чем нарушила требования п. 9.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД …количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    В соответствии с п. 9.10 ПДД …водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Из объяснений Зыковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, в этот день, она, управляя троллейбусом «<данные изъяты>», следовала со стороны микрорайона «<данные изъяты>» в направлении фабрики «<данные изъяты>» по разворотному кольцу на <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 5 – 10 км/ час. Параллельно движению троллейбуса ехал автомобиль «<данные изъяты>», который при выезде на <адрес> стал перестраиваться на ее среднюю полосу. Она затормозила, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль совершил наезд в левую часть троллейбуса посередине. После столкновения троллейбус по инерции проехал еще 1 – 1, 5 метра.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ гр. К указала, что, на автомобиле «<данные изъяты>» въехала на перекресток с круговым движением в районе фабрики «<данные изъяты>», двигалась по внутренней стороне круга, по средней полосе двигался троллейбус. Подъезжая к пересечению с дорогой, она притормозила, чтобы убедиться, что нет помехи справа, а троллейбус продолжил движение и совершая поворот налево допустил столкновение с ее автомобилем. ДТП произошло у левой обочины передним правым крылом автомобиля, троллейбус протащил автомобиль задним колесом.

Вместе с тем, как следует из схемы ДТП, столкновение произошло на расстоянии 3 метра от левого края проезжей части дороги. Ширина проезжей части дороги составляет 11, 1 метра. Учитывая положения п. 9.1 ПДД, отсутствие дорожной разметки, ширину автомобиля «Дайхатсу – куоре» (1, 4 м), невозможно сделать вывод о том, что троллейбус, под управлением Зыковой Л.В., в момент столкновения двигался по полосе движения автомобиля.     

Расположение транспортных средств после ДТП, объяснения его участников, также не позволяют установить виновность Зыковой Л.В. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

При таком положении, вывод должностного лица, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении, о несоблюдении Зыковой Л.В. безопасного бокового интервала и требований п. 9.1 ПДД не основан на материалах дела.

    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5.    

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ …производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление командира роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, жалобу Зыковой Л.В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зыковой Л.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин