Решение по делу № 2-1666/2024 от 08.04.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001832-15

№ 2-1666/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н.,при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Васильеву Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 543331, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8633 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильева А.В. На момент происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 943331,40 руб. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя Васильева А.В., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» возместила истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита договора ОСАГО в размере 400000 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 543331, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерациипри суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) (, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( пункт 1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.7 Федерального закона от 25.94.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 30.10.2023в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Omoda <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильева А.В. ( л.д. 59)

В результате указанного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Васильев А.В. (л.д.59), чья автогражданская ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных рисков №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3( л.д. 6-8).

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля <данные изъяты> страховым случаем по договору и произвело страховое возмещение в размере 943331,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию истца произвела выплату в размере 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15,387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований им Правил дорожного движения Российской Федерации, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО; суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 543331, 40 руб. (943331,40 руб. – 400000 руб.), что соответствует положениям ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8633руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Васильева Александра Вячеславовича, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179 в счет возмещения ущерба 543331, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8633 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 5 июня 2024 года