Решение по делу № 2а-167/2022 (2а-3736/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2а-167/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика и представителя ответчика Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Сенюкова О.В. к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Раксеевой О.С., старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта Судаеву К.А. о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Сенюков О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Раксеевой О.С., старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта Судаеву К.А. о признании незаконным и отмене постановления № ИП ...., о признании незаконным действий (бездействия) по не удалению из базы данных и с сайта УФССП России по Республике Коми недостоверной информации, требовании удалить недостоверную информацию, о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в запрете на выезд, ареста счетов в банках, требовании провести внутреннюю проверку и привлечь виновных должностных лиц к ответственности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании денежных средств, однако исполнительный документ утратил свою силу ранее, т.к. судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменён. Недостоверная информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на сайте УФССП России по Республике Коми и это причинило истцу нравственные страдания.

Заявлением от 29.11.2021, принято к производству судом протокольным определением от 30.11.2022, в порядке ст. 46 КАС РФ, истец дополнил требования и просил признать незаконными действия, выразившиеся в не снятии ареста со счетов после прекращения исполнительного производства и искажения информации в документах, предоставленных в ПАО «Совкомбанк»; обязать снять арест со счетов в ПАО «Совкомбанк» и АО «Райффайзенбанк».

Определениями от 08.11.2021 и от 30.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица
ООО «ЮГ-Коллекшн» (взыскатель по исполнительному производству, далее – Общество).

Определениями от 10.01.2022 прекращено производство по делу в части требований о проведении внутренней проверки и привлечения виновных должностных лиц к ответственности, выделено в отдельное производство требование о компенсации морального вреда.

Истец в суд не прибыл.

Ответчик Судаев К.А., представляющий также и интересы УФССП России по Республике Коми, в удовлетворении требований просил отказать.

Иные лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

28.10.2019 на основании заявления Общества и исполнительного документа, выданного мировым судьёй, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 144928 руб. 13 коп., должник – истец, взыскатель Общество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 исполнительное производство № .... было окончено в связи с невозможностью исполнения.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта Судаева К.А. постановление об окончании исполнительного производства № .... отменено по жалобе взыскателя, который своевременно не получил копии постановления об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер – .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2021 исполнительное производство № .... прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В тот же день отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

В силу ч.1 и ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По утверждению истца он обратился в ОСП по г. Ухта с ходатайством о прекращении исполнительного производства 13.10.2021, соответственно, ранее истечения установленного десятидневного срока, а именно 22.10.2021 исполнительное производство номер .... было прекращено и в этой части, суд не находит нарушений действующего законодательства. О том, что судебный акт (судебный приказ от 15.06.2018 по делу № 2-1704/2018) отменён и утратил свою силу, судебный пристав не знал, во всяком случае, доказательств извещения его об этом ранее 13.10.2021, материалы дела не содержат.

Требование о признании незаконным и отмене постановления № ИП .... не может быть удовлетворено по объективным причинам, постановления с таким номером в материалах исполнительного производства не имеется. В том случае, если истец допустил описку в написании номера и следует читать № ИП ...., то такой идентификатор присвоен всем постановлениям, принятым в рамках исполнительного производства № .... (№ ....).

Такие исполнительные действия как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, установленной ст. ст. 2, 4, 36, 67, 69, 70 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а потому незаконными признаны быть не могут.

При этом временное ограничение на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства № .... (№ ....) не принималось.

Имеющееся временное ограничение на выезд истца за пределы РФ принято в рамках исполнительного производства № .... – 08.10.2021 и взыскателем там выступает совсем другое лицо, но не Общество. Ограничение на выезд отменено постановлением от 26.10.2021.

Как следует из справки ПАО «Совкомбанк» от 08.11.2021 на счета принадлежащие истцу наложен арест в рамках исполнительного производства № ..... Справкой АО «Райффайзенбанк» от 24.11.2021 подтверждается наличие у истца банковских счетов в этой кредитной организации, однако не подтверждается блокировки счетов по требованию судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что помимо исполнительного производства с номером ....) в этот же период времени в производстве ОСП по г. Ухта находилось исполнительное производство № .... от 01.07.2021, в рамках него 14.07.2021 приняты постановления об обращении взыскания на счетах истца, открытые в кредитных организациях. Однако постановлениями от 26.10.2021 меры взыскания отменены.

В этой связи, довод истца о незаконном аресте банковских счетов в
ПАО «Совкомбанк» и АО «Райффайзенбанк» следует отклонить, поскольку как обоснованно указывает сам истец, исполнительное производство № .... действительно к нему не имеет какого-либо отношения, это подтвердил и представитель УФССП России по Республике Коми. Скорее всего, здесь возникла путаница в номерах исполнительного производства, допущенная кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);
6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;
8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Данные сведения, являются общедоступными в течение трёх лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1).

Таким образом, несмотря на последующую отмену судебного постановления, которым с истца взыскана задолженность, сведения об исполнительном производстве № .... (....) в отношении Сенюкова О.В. будут являться общедоступными в АИС ФССП России в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

По указанным выше причинам, суд также не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта Судаева К.А.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сенюкова О.В. к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Раксеевой О.С., старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта Судаеву К.А. о признании незаконным действий (бездействия) по не удалению из базы данных и с сайта УФССП России по Республике Коми недостоверной информации, требовании удалить недостоверную информацию, признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в запрете на выезд, аресте счетов в банках; не снятии ареста со счетов после прекращения исполнительного производства и искажения информации в документах, предоставленных в ПАО «Совкомбанк»; обязать снять арест со счетов в ПАО «Совкомбанк» и
АО «Райффайзенбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

11RS0005-01-2021-007643-87