Решение по делу № 22-2266/2023 от 03.05.2023

Судья Срыбных И.А.                         Дело 22-2266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                    25 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

при секретаре (помощнике судьи) Бусине А.И.

с участием прокурора Корнилович Г.Н., адвоката Кудачиной А.Е.

осужденного К.А.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.В.

на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 марта 2023 года, которым

К.А.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> ранее судимый:

04.05.2001 Бийским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1.03.2004 года, Президиума Алтайского краевого суда от14.11.2006, Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.09.2011 ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. С учетом приговоров Бийского районного суда Алтайского края от 4.07.2001, от 9.06.2009, 6.08.2009; приговора Восточного районного суда г. Бийска от 10.11.2009; приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.04.2013, освобожден по отбытии наказания 3.10.2014;

22.06.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 12.12.2017 освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.11.2017 условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

12.10.2018 мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.79,70 УК РФ к11 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.04.2019 условно-досрочно на 2 месяца 28 дней;

4.03.2020 мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 23.06.2020 по отбытии наказания;

9.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка№1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4.03.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 21.10.2020 ;

14.12.2022 Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда К.А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, на сумму 90 000 рублей, в период времени ДД.ММ.ГГ, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный К.А.В.просит приговор изменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд необоснованно установил и учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку, как считает осужденный, судимости по приговорам от 4.07.2001, 9.06.2009, 6.08.2009, 10.04.2013, с учетом внесенных в дальнейшем, изменений, погашены. Он осуждался за преступления небольшой и средней тяжести, освобожден из мест лишения свободы 3.10.2014, на момент совершения преступления по настоящему приговору, судимости погашены. Во вводной части необоснованно указано об освобождении его 23.06.2020 от наказания по приговору от 4.03.2020, поскольку он был осужден 9.06.2020 и освободился только 21.10. 2020, в связи с истечением срока наказания. Приговором от 5.05.2001 он не осуждался. Судом при назначении наказания не учтено то, что его жена не работает, а также принесение им извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования. При решении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, не выяснено его мнение относительно возможности взыскания процессуальных издержек, не учтено тяжелое материальное положение его семьи, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников. Поэтому просит исключить судимости по приговорам от 4.05.2021; 4.07.2001; 9.06.2009; 6.08.2009, и от 10.04.2013; исключить выводы о наличии в его действиях рецидива преступлений; смягчить наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении либо заменить принудительными работами; освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно.

В качестве доказательств вины К.А.В. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд обоснованно привел в приговоре следующие доказательства: показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения факта кражи денежных средств; показания свидетеля Свидетель, которому К.А.В. сообщил о краже денег у Потерпевший №1, пока того не было дома; сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Юридическая оценка действий осужденного, квалифицированных по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Выводы суда о доказанности вины К.А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий К.А.В. в приговоре достаточно мотивированы. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не оспариваются эти выводы и в апелляционной жалобе осужденным.

Как следует из приговора, наказание К.А.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие троих малолетних детей частичное возмещение причиненного ущерба; состояние здоровья К.А.В. и его близких родственников, оказание им помощи ; принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан и учтен рецидив преступлений.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности К.А.В., который ранее судим, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на срок, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о наказании, в том числе отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, подвергать их сомнению оснований не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. По своему виду и размеру назначенное К.А.В. наказание является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобе. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного в жалобе и дополнениях к ней об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, не основаны на законе и материалах дела. Как верно указано в приговоре судом, рецидив преступлений образует судимость по приговору от 4 мая 2001 года, которым К.А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое, ( с учетом последующих приговоров, судимости по которым погашены), им отбыто 3.10.2014 года. Именно с этого времени исчисляется срок погашения судимости по указанному приговору, который в соответствии с п. д ч.1 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей до 23.07.2013 года, составляет 8 лет и который, на момент совершения преступления, за которое К.А.В. осужден настоящим приговором, не истек. Исходя из чего, суд правильно установив в действиях осужденного рецидив преступлений, признал это обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания. Указание суда в приговоре при мотивировке вывода о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, на судимость по приговору от 5.05.2001, является явно технической ошибкой, не влияющей на правильность принятого решения.

Судимости по приведенным во вводной части приговорам от 22.06.2017; 12.10.2018;4.03.2020; 9.06.2020, наказание по которым назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, также, на момент совершения осужденным преступления, погашены не были. От наказания по указанным приговорам осужденный фактически освобожден 21.10.2020, в соответствии с п. в ч.1 ст. 86 УК РФ, за преступления небольшой тяжести срок погашения судимостей составляет 3 года.

Приговоры от 4.07.2001, 9.06.2009 и иные, на которые осужденный ссылается в жалобе, во вводной части приговора, как не снятые и не погашенные судимости, не приведены.

Указание во вводной части приговора об освобождении К.А.В. от наказания по приговору от 4.03.2020 года, на существо принятого судом решения не влияет. Эти сведения соответствуют сведениям, содержащимся в справке ИЦ ГУМВД России по Алтайскому краю. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не установлено.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата труда адвокатов относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.

Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования, а также в суде первой инстанции защиту интересов К.А.В., по назначению, осуществляла адвокат Гончарова И.А.. Из протокола судебного заседания видно, что отказ от защитника осужденный не заявлял, как не заявлял и о ненадлежащей защите предоставленным адвокатом, не отказывался от защиты в целом и не заявлял о самостоятельной защите своих прав. Рассмотрение заявления адвоката об оплате вознаграждения, а также постановления следователя об оплате вознаграждения адвокату за участие в процессуальных действиях с участием К.А.В. в ходе предварительного расследования, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, с участием осужденного, которому надлежаще разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ. Он имел возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него средств за участие в деле адвоката, не высказав при этом конкретных возражений против возможности взыскания с него процессуальных издержек ( л.д. 155 оборот т.2 ). Замечаний на протокол судебного заседания в этой части участниками процесса, в том числе осужденным, не принесено. Поэтому суд обоснованно принял решение о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, в том числе, за участие в ходе предварительного расследования в размере 10764 рубля, что оспаривает осужденный в жалобе.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его занятию трудовой деятельностью, он находится в достаточно молодом, трудоспособном возрасте, материально несостоятелен лишь в настоящее время. По освобождению от наказания, его материальное положение изменится, и он будет иметь реальную возможность погасить задолженность перед государством. Доводы осужденного о нахождении семьи в тяжелом материальном положении, объективными данными не подтверждены, не свидетельствуют об этом и установленные сведения о распоряжении осужденным похищенными деньгами.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не являются основанием для отмены либо изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 марта 2023 года в отношении К.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий                        Г.Л. Бусаргина