Решение по делу № 2-1126/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1126/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Соловьева Виктора Алексеевича к АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Орловской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Орловской области (далее ФГУП «Почта России» в лице УФПС Орловской области) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование заявленных требований указав, что приказом УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 29 июля 2019 года №56-ДБ к истцу как руководителю группы охраны труда УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения взыскания УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» в лице директора - Кравцова И.П. называет дисциплинарный проступок, выразившийся в выявлении нарушения обязательных требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в части касающейся невыдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (за исключением зимней) работникам (почтальонам) участка №2 по доставке пенсий и пособий Орловского почтамта. Нарушение выявлено в рамках проверки Государственной инспекции труда в Орловской области (акт проверки № 57-12/2246-19-И от 8 июля 2019 года) и является нарушением пункта 3.2.8 должностной инструкции истца №4.10.6.1-2/15, утвержденной директором УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» 22 марта 2017 года, в части осуществления контроля за своевременным обеспечением работников структурных подразделений филиала специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты работников, а также проверки качества спецодежды непосредственно на рабочих местах и за организацией эксплуатации спецодежды. Согласно статье 212 ТК РФ, нарушение которой вменено истцу, а именно обязанность обеспечить специальной одеждой возложена на работодателя. Работодателем работников (почтальонов) участка № 2 по доставке пенсий и пособий Орловского почтамта до 1 ноября 2018 года являлся начальник Орловскою почтамта УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» Калинская О. В., с 1 ноября 2018 года директор УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» Кравцов И.П. В соответствии с актом проверки 57-12/2246-19-И от 8 июля 2019 года лицами, допустившими нарушение, признаны юридическое лицо – УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» и должностное лицо УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» - начальник Орловского почтамта УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» Калинская О. В. Каких-либо нарушений со стороны истца, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Орловской области проверки, не выявлено. В обязанности истца не входит обязанность обеспечивать приобретение и выдачу специальной одежды. Согласно пункту 3.2.8 должностной инструкции, истец организует и обеспечивает осуществление контроля за своевременным обеспечением работников структурных подразделений УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты работников, а также проверку качества спецодежды непосредственно на рабочих местах и за организацией эксплуатации спецодежды. Данная обязанность выполняется путем подготовки и направления начальникам структурных подразделений У ФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» (начальникам почтамтов) запроса заявок на приобретение средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты; сбора поступающих заявок и их обобщение; направления обобщенных заявок в ФГУП «Почта России» и непосредственно поставщикам средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты; по результатам проведенных закупок, подготовка и доведение до начальников структурных подразделений УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России" (начальников почтамтов) разнарядки на получение поступивших специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Кроме того, ежеквартально готовится отчет о фактических затратах на приобретение средств индивидуальной защиты УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России». Вместе с тем следует отметить, что обеспечение работников структурных подразделений УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в итоге напрямую зависит от финансирования такого обеспечения, которое в свою очередь обеспечивается исходя из объемов денежных средств, запланированных на данные цели должностными лицами ФГУП «Почта России» и УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России», в число которых истец не входит и на решения которых он влиять не может. Просил признать незаконным и отменить приказ УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 29 июля 2019 года № 56-ДБ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец Соловьев В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что обеспечение работников средствами индивидуальной защиты происходит ежегодно в объемах выделенных средств. Руководители структурных подразделений присылают ему заявки на обеспечение, после чего сводная заявка отправляется им в бюджетный отдел. Далее заявки подвергаются корректировке в зависимости от объема выделенных на приобретение средств. Закупленные по итогам торгов средства индивидуальной защиты поступают на склад и распределяются им на основании заявок.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице филиала УФПС Орловской области по доверенности Ларина Е.М. иск не признала, указав, что 17.06.2019г. в отношении УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» была проведена внеплановая, выездная проверка Государственной инспекции труда в Орловской области, в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ и приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.06.2010 № 454н а именно: работникам (почтальонам) участка №2 по доставке пенсий и пособий Орловского почтамта УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (за исключением зимней) не выдавались. Обязанность по осуществлению контроля за своевременным обеспечением работников структурных подразделений филиала специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты работников, а также проверка качества спецодежды непосредственно на рабочих местах и за организацией эксплуатации спецодежды возложена на руководителя группы охраны труда и экологии Соловьева В.И. (п.3.2.8 должностной инструкции руководителя группы охраны труда и экологии от 22.03.2017г. №4.10.6.1-2/15). Полагает, что истец обязан проводить мероприятия, направленные на выявление нарушений в части, его касающейся, своевременно информировать руководство филиала или начальника почтамта о выявленных нарушениях законодательства в области охраны труда, в том числе о необходимости приобретения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. До настоящего времени ежеквартальные отчеты об обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты не направлены. Акт по результатам проверки обособленного структурного подразделения филиала Орловский почтамт не предоставлен, замечания по ведению и заполнению личных карточек выдачи средств индивидуальной защиты на рассмотрение руководству не вносились. Информация о необходимости приобретения тех или иных средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствует. Основанием для привлечения истца к ответственности послужило нарушение должностной инструкции в части неосуществления контроля со стороны истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290-н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, Соловьев В.А. был принят на работу в УФПС Орловской области - филиал ФГУП «Почта России» на должность руководителя группы охраны труда и экологии на основании приказа о приеме на работу от 16.06.2008 г. № 23-к и трудового договора №40 от 16.06.2008 года.

Согласно Положению о группе охраны труда и экологии №4.10.6.1-1/9 от 22.03.2017 года основными задачами группы являются планирование мероприятий по обеспечению эффективного функционирования структурных подразделений филиала при соблюдении требований законодательства РФ по охране труда и контроль выполнения структурными подразделениями филиала требований законодательных и иных нормативных актов по охране труда и экологии (п.3.1).

Из п. 3.2.8 должностной инструкции руководителя группы охраны труда и экологии от 22.03.2017г. №4.10.6.1-2/15 следует, что в обязанности руководителя группы охраны труда и экологии входит осуществление контроля за своевременным обеспечением работников структурных подразделений филиала специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты работников, а также проверка качества спецодежды непосредственно на рабочих местах и за организацией эксплуатации спецодежды.

17.06.2019г. в отношении УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» на основании поступившей жалобы сотрудников участка №2 по доставке пенсий и пособий Орловского почтамта УФПС Орловской области была проведена внеплановая выездная проверка Государственной инспекции труда в Орловской области, в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ и приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.06.2010 № 454н а именно: работникам (почтальонам) участка №2 по доставке пенсий и пособий Орловского почтамта УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (за исключением зимней) не выдавались, что подтверждается актом проверки №57/12-2246-19-И от 08.07.2019г.

В связи с выявлением Государственной инспекции труда в Орловской области нарушений, отраженных в акте проверки, работодателем истца было обнаружено нарушение Соловьевым В.А. должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной выдачей СИЗ работникам.

23.07.2019г. ответчиком был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, совершенного Соловьевым В.А., и состоящего в невыдаче специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам участка №2 по доставке пенсий и пособий Орловского почтамта

В объяснительной от 24.06.2019г. Соловьев В.А. указал, что в 2018 году группой охраны труда была организована закупка средств индивидуальной защиты по заявкам почтамтов в объемах средств, утвержденных ФГУП «Почта России» на эти цели в 2018 году. В декабре 2018 года – марте 2019 года средства индивидуальной защиты были приобретены и выданы в почтамты на основании разнарядки, составленной на основании запросов 2018 года, но в уменьшенном объеме из-за нехватки денежных средств, выделенных на эти цели.

Соловьев В.А. в объяснительной также указал, что положения пункта 3.2.8 должностной инструкции им выполняются путем проведения комплексных и других проверок почтамтов, предоставления ежеквартальных отчетов и предоставлении сведений о необходимых затратах на приобретение средств индивидуальной защиты при планировании бюджета доходов и расходов на очередной год по реальной потребности, которые сокращаются при утверждении бюджета в 2-3 раза от потребности.

На основании приказа № 56-ДВ от 29.07.2019 г. к Соловьеву В.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение обязательных требований ст. 212 Трудового кодекса РФ в части невыдачи СИЗ работникам почтамта.

Из материалов дела следует, что истец Соловьев В.А. как руководитель группы охраны труда в целях осуществления контроля за своевременным обеспечением работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты собирает заявки от руководителей структурных подразделений УФПС Орловской области при составлении проекта плана бюджета доходов и расходов на следующий год.

Собранные заявки истец сводит в единый документ в виде плана на приобретение СИЗ на следующий год, в котором указывается общая сумма требуемых расходов, после чего указанные документы отправляются на согласование во ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец пояснил, что требуемые расходы на приобретение СИЗ после проверки во ФГУП «Почта России» никогда не включаются в бюджет в том объеме, в котором они необходимы и затребованы согласно заявкам. Суммы средств, выделяемых на приобретение СИЗ в рамках бюджета на следующий год, корректируют в сторону сокращения. Так, в 2018 году вместо необходимых 4,5 миллионов рублей на приобретение СИЗ было выделено всего 1,5 миллионов рублей.

При получении сведений о сумме средств, выделенных на приобретение СИЗ, истцом вновь собираются заявки от руководителей подразделений, но с учетом откорректированной суммы расходов, меньше необходимой.

После согласования расходов на следующий год истец Соловьев В.А. готовит документы для проведения закупки СИЗ и приобретенную одежду распределяет по структурным подразделениям согласно разнарядке.

Стороной истца в подтверждение указанной процедуры выделения денежных средств для приобретения СИЗ представлены заявки, планы на приобретение, переписка с сотрудниками УФПС Орловской области, заявки на поставку, разнарядки на выдачу СИЗ.

Стороной ответчика не опровергнут довод истца невозможности приобрести и выдать специальную одежду работкам ввиду сокращения выделенных средств на приобретение специальной одежды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Соловьевым В.А. в полном объеме выполнялись требования должностной инструкции по осуществлению контроля за своевременным обеспечением работников специальной одеждой, а невыдача специальной одежды работникам почтамта не является виновными действиями истца и обусловлена сокращением суммы денежных средств, выделенных на приобретение СИЗ на следующий год ФГУП «Почта России».

В связи с чем, невыдача специальной одежды сотрудникам Орловского почтамта не может рассматриваться как должностной проступок, поскольку произошла по причинам, не зависящим от работника. Виновных действий Соловьева В.А. при выполнении им своей обязанности по осуществлению контроля за своевременным обеспечением работников структурных подразделений филиала специальной одеждой судом установлено не было.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Соловьева В.А. об отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева Виктора Алексеевича к АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Орловской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России» №56-ДВ от 29.07.2019 года о привлечении Соловьева Виктора Алексеевича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен 6.11.2019 года.

Судья                             Севостьянова Н.В.