Решение по делу № 1-262/2016 от 18.04.2016

дело № 1-262/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 04 мая 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

потерпевшей П*,

подсудимого Алиева М.А.,

его защитника – адвоката Трушина А.В., предоставившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Алиева .... ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 23 часов 59 минут <...> г. Алиев М.А., находясь квартире № .... г. Ухты Республики Коми, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее П* имущество: четыре золотых кольца стоимостью .... рублей, .... рублей, .... рублей и .... рублей, две женских блузки стоимостью .... рублей, женскую тунику стоимостью .... рублей, женский халат стоимостью .... рублей. После этого Алиев М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П* значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Алиев М.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая П* против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияАлиева .... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Алиеву М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Алиев М.А. судимостей не имеет, многократно в 2015 году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.20 КоАП РФ, трудоустроился в марте 2016 года, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в полицию по поводу его поведения в быту от соседей не поступало, .... на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно доставлялся к врачу наркологу на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, но на учете не состоит в связи с уклонением от явки, тяжелых хронических заболеваний и иждивенцев не имеет.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей П*, не желающей привлекать Алиева М.А. к уголовной ответственности и заявившей в прениях сторон ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый возместил причиненный потерпевшей ущерб не в полном объеме, а также учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть не является законопослушным гражданином, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиева М.А., на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Алиеву М.А., должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности Алиева М.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен непродолжительное время, злоупотребляет спиртными напитками, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

24.04.2015 года вступило в силу постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно п. 9 которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно п. 12 вышеуказанного постановления судимость с лиц, освобождаемых от наказания на основании п. 9 постановления, подлежит снятию.

Преступление совершено Алиевым М.А. до дня вступления в силу постановления об амнистии. Учитывая вывод суда о назначении Алиеву М.А. наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый подлежит освобождению от назначенного ему наказания, судимость с него подлежит снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева .... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ в связи изданием Государственной Думой Федерального Собрания РФ постановления от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Алиева М.А. от назначенного наказания освободить на основании п. 9 указанного постановления, судимость с Алиева М.А. снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиева М.А. отменить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова

Копия верна: судья А.Ю. Тихомирова