Решение от 10.05.2016 по делу № 2а-8661/2016 от 29.02.2016

Дело № 2а-8661/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Трифонова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> об оспаривании постановления о передаче имущества (квартиры) на торги

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов С.В. обратился с заявлением об оспаривании действий (актов) судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в сумме 1 164 000 руб. Также истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) по адресу <адрес> А – 27. На указанную квартиру наложен арест в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ Митрошкиной А.В. вынесено постановление от 17.12.2015г. о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.

С указанным постановлением истец не согласен, полагает, что оно противоречит положениям ст. 466 ГПК РФ, в силу которой не допускается обращение взыскания на жилое помещение, которое является для должника единственным местом проживания. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 360 КАС РФ, истец просит признать незаконным постановление от 17.12.2015г.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель Барсукова Л.Л.

В судебное заседание истец Трифонов С.В. не явился, о времени и месте судебного слушания извещался по адресу, указанном в исковом заявлении. Письмо возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истца – Камылин В.С. (доверенность от 09.04.2016г.) заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, о дополнении материалов дела ходатайств не заявлял. На вопросы суда пояснил, что на имя истца ранее была зарегистрирована квартира по адресу <адрес>, однако по соглашению супругов (в соответствии с брачным договором) указанная квартира передана в собственность супруге Трифонова С.В. – Трифоновой Е.И. На основании указанного соглашения в настоящее время Трифоновой Е.И. осуществляется государственная регистрация права собственности на квартиру.

Представитель Барсуковой Л.Л. – Зейналов И.З. (доверенность от 11.04.2016г.) с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства и на момент наложения ареста на квартиру по <адрес> у должника Трифонова С.В. имелись в собственности два жилых помещения. О заключении брачного договора должник и его супруга взыскателя не информировали. Полагает, что указанный брачный договор нарушает интересы взыскателя Барсуковой Л.Л., не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на оставшуюся у должника квартиру по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, направил копию исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены его права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу требований ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-2208/2010 удовлетворены исковые требования Шишкиной Н.Ф. к Трифонову С.В. о взыскании задолженности в размере 1 164 000 руб. На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № судебный приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>. В последующем произведена замена взыскателя на Барсукову Л.Л. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2011г. наложен арест на принадлежащую Трифонову С.В. квартиру по адресу <адрес>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) удовлетворены исковые требования Трифоновой Е.И. к Трифонову С.В., Шишкиной Н.Ф. об освобождении имущества – квартиры по <адрес> от ареста, наложенного постановлением от 24.02.2011г. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Трифонов С.В. и Трифонова Е.И. состоят в зарегистрированном браке с 20.04.1990г., в период брака приобрели квартиру по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, 39 – 37, по договору купли-продажи от 26.08.1994г., право собственности зарегистрировано за Трифоновым С.В. в органах БТИ. В последующем супругами был заключен брачный договор от 10.09.2012г., в соответствии с которым указанная квартира поступает в личную собственность Трифоновой Е.И. О заключении указанного брачного договора взыскателя Шишкину Н.Ф. не информировали. Поскольку в рамках исполнительного производства уже был наложен арест на квартиру Трифонова С.В. по <адрес>, с учетом принципа соразмерности мер принудительного исполнения объему требований взыскателя судом было вынесено решение об освобождении от ареста квартиры по адресу г. <адрес>

В связи с заменой взыскателя по исполнительному производству по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 15.04.2013г. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Трифонова С.В. в пользу Барсуковой Л.Л. задолженности в сумме 1 164 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащую Трифоновоу С.В. квартиру по адресу <адрес>, произведена оценка указанной квартиры на сумму 2 551 564 руб. Постановлением от 08.08.2013г. указанная квартира передана на торги. Решением Советского районного суда <адрес> от 13.05.2014г. по делу № Трифонову С.В. отказано в удовлетворении требований к ОСП № по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013г. о передаче квартиры на торги. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, включая наложение ареста на указанную квартиру, её оценку и передачу для реализации. Указанное решение вступило в законную силу.

В последующем, в связи с признанием торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем повторно проведена оценка квартиры, стоимость определена в размере 2 303 000 руб. Постановлением от 17.12.2015г. квартира передана на торги.

Заявляя требование о признании указанного постановления незаконным, истец Трифонов С.В. указывает на то, что данная квартира по <адрес> является единственным принадлежащим ему жилом помещении, в котором он проживает, полагает, что в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание на данное имущество не может быть обращено. С указанными доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов исполнительных производств № от 16.12.2010г. (по заявлению взыскателя Шишкиной Н.Ф.), № от 15.04.2013г. (по заявлению взыскателя правопреемника Шишкиной Н.Ф. - Барсуковой Л.Л.) следует, что на дату вступления в законную силу решения по делу № и возбуждения исполнительного производства в отношении Трифонова С.В. у должника на праве собственности имелось не менее двух жилых помещений: <адрес> и <адрес>. В последующем должником заключен брачный договор от 10.09.2012г., по которому одна из квартир (<адрес>) передается в личную собственность Трифоновой Е.И. О заключении указанного брачного договора должник Трифонов С.В. взыскателя Барсукову Л.Л. не извещал, не вправе ссылаться на условия указанного договора и предусмотренные им правовые последствия в качестве основания для освобождения от взыскания квартиры по адресу <адрес> Акт наложения ареста на указанную квартиру должником не оспорен и не признан недействительным. В свою очередь, постановление о передаче арестованного имущества на торги носит производный характер.

Суд также принимает во внимание, что истцом Трифоновым С.В. вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя. Суду, в частности, не представлены доказательства того, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 17.12.2015г. у должника Трифонова С.В. на праве собственности имелось лишь одно жилое помещение (по <адрес>), при этом было зарегистрировано прекращение права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемое постановление о передаче имущества (квартиры) на торги вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2016░.