Решение по делу № 33-6240/2021 от 15.06.2021

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Хамнуева Т.В. Дело № 33-6240/2021 (2-2204/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Симонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ворфоломеева Игоря Михайловича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2021 года

по иску Ворфоломеева Игоря Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор УК» о возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

Ворфоломеев И.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор УК» (далее – ООО «Виктор УК») о возложении обязанности совершения определенных действий.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 12.9 кв.м. 10.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № на управление многоквартирным домом. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории. Согласно прилагаемому плану дворовой территории многоквартирного дома по <адрес>, в границах многоквартирного дома с внешней стороны парковой зоны и реки Аба находится земельный участок, который в соответствии с договором должен убираться ответчиком от мусора и снега в зимний период.

Однако, указанные обязательства в период с апреля 2020 года по январь 2021 года ответчиком не исполняются. При этом плата за услуги по договору производится своевременно.

22.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно произвести уборку указанной прилегающей территории дома от мусора и снега. В ответ на претензию ответчик направил ответ, согласно которому уборка территории и проезжей части с внешней стороны дома не входит в стоимость тарифа для собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Между тем, договором управления № не оговорено, что уборка территории и проезжей части с внешней стороны дома не входит в стоимость тарифа для собственников помещений многоквартирного <адрес>. Из буквального толкования договора № следует что ответчик обязан производить уборку придомовой территории и проезжей части дома полностью в пределах установленных границ.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований возложить на ООО «Виктор УК» обязанность произвести уборку территории с внешней стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от мусора (со стороны реки Аба и парковой зоны).

В судебном заседании представитель истца Ворфоломеева И.М. – Маликов М.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Виктор УК» Сычев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Ворфоломеев И.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области о 14.04.2021 постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ворфоломеева Игоря Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор УК» о возложении обязанности совершения определенных действий отказать.

В апелляционной жалобе Ворфоломеев И.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворив его исковые требования.

Указывает на то, что судом необоснованно не были применены положения ст. 422 ГК РФ устанавливающие, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим на момент его заключения. При этом полагает, что договор управления многоквартирным домом таким правилам не соответствует.

Считает ошибочным вывод суда о том, что в перечень оказываемых ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> не входит уборка территории с внешней стороны дома.

Ссылается, что договором управления многоквартирным домом № от 10.04.2020 не оговорено, что уборка территории и проезжей части с внешней стороны дома не входит в стоимость тарифа для собственников помещений многоквартирного <адрес>, в связи с чем ответчик обязан производить уборку придомовой территории и проезжей части дома полностью в пределах установленных границ.

Полагает доказанным факт неисполнения своих обязанностей ответчиком надлежащим образом. в связи с чем имеются основания для удовлетворения его исковых требований.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Виктор УК» Сычевым А.Ю., действующим на основании доверенности, принесены возражения.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маликов М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с пп. «е, ж» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества входят: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п. 11 разд. 2 Правил).

В соответствии с п. 1.8 Постановления Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.6 Постановления Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Как предусмотрено п. 3.7 Постановления Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Согласно п. 1.1.1. Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198 (ред. от 14.04.2020) «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа» физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений (помещений в них), включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды или ином законном основании, привлекаются к осуществлению уборки прилегающей территории путем включения в соответствующий договор условия об уборке прилегающей территории и определения ее границ либо путем заключения соглашения об уборке прилегающей территории.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Ворфоломеев И.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № управления многоквартирным домом от №, заключенному между собственниками жилых помещений, расположенных по <адрес> в <адрес> и ООО «Виктор УК», управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес>, осуществляет ООО «Виктор УК».

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с условиями договора заказчик поручает компании управление многоквартирным жилым домом <адрес> по адресу: <адрес>, а «Компания» принимает на себя обязательства по управлению этим имуществом в интересах владельцев помещений в этом многоквартирном жилом доме, включающие: а) организацию эксплуатации, б) взаимоотношения со смежными организациями, в) все виды работ с владельцами.

Согласно п. 1.2 договора состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора заказчику предоставляются следующие виды работ: содержание и ремонт конструктивных элементов жилого дома; - содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение); - санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории; - коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление, водоотведение, при отсутствии у Заказчика прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик имеет право: на получение работ, соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарным правилам и нормам, а также информации о работах, выполняемых компанией.

Согласно п. 2.4.1 договора компания обязана: обеспечить качественное выполнение порученных работ: - по текущему, капитальному ремонту общего имущества жилого дома (См. Приложение №); - по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории жилого дома с периодичностью, установленной Приложением №.

Приложением № к договору от 10.04.2020 установлена периодичность работ по содержанию мест общего пользования - уборке территории: в холодный период - уборка свежевыпавшего снега - по мере необходимости; посыпка дворовой территории песком или смесью - 1 раз в сутки во время гололеда, подметание дворовой территории в дни без снегопада -3 раза в неделю; уборка контейнерных площадок - 5 раз в неделю; в теплый период - подметание дворовой территории - 5 раз в неделю; очистка урн от мусора - 5 раз в неделю; уборка газонов - 1 раз в неделю; уборка контейнерных площадок - 5 раз в неделю; обрезка деревьев и кустарников -по мере необходимости; покос травы, сгребание травы - 2 раза в сезон; побелка деревьев и поребриков - 1 раз в год.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что на ответчика как на управляющую компанию возложена обязанность производить уборку территории с внешней стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от мусора (со стороны реки Аба и парковой зоны), которая ООО «Виктор УК» не исполняется.

Разрешая спор, заслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку в перечень оказываемых ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не входит уборка территории с внешней стороны дома.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с оценкой, данной судом собранным по делу доказательствам, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 05.07.2018, собственники помещений МКД при расчете тарифа, определили перечень работ и услуг по обслуживанию дома. В расходы по содержанию придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома входит в холодное время года - уборка снега и надели с внутридомовой проезжей части площадью 3 980 кв.м., очистка ступеней, площадки перед входом в подъезд и пешеходных дорожек от снега и наледи площадью 1 350 кв.м.; в теплое время года подметание и уборка ступеней, площадки перед входом в подъезд и пешеходных дорожек площадью 1 350 кв.м., подметание и уборка внутридомовой проезжей части площадью 3 980 кв.м. (л.д.65, 66).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.12.2020 собственники помещений МКД при расчете тарифа, определили перечень работ и услуг по обслуживанию дома. В расходы по содержанию придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома входит в холодное время года - уборка снега и надели со ступеней, площадок перед входом в подъезды, отмосток, тротуаров и пешеходных дорожек, площадью 1 350 кв.м., механизированная очистка от снега и наледи внутридомовой проезжей части и автопарковок площадью 3 980 кв.м.,; в теплое время года подметание и уборка ступеней, площадок перед входом в подъезды, отмосток, тротуаров и пешеходных дорожек площадью 1 350 кв.м., подметание и уборка внутридомовой проезжей части и автопарковок площадью 3 980 кв.м. (л.д.62-63, 64).

При этом, согласно техническому паспорту от 15.02.1993 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уборочная площадь проезда дворовой территории дома составляет 3 974 кв.м., что соответствует площади территории уборки, определенной собственниками помещений протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 05.07.2018 и от 07.12.2020 (л.д.60-61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Следовательно, исходя из приведенных выше протоколов внеочередных общих собраний и данных технического паспорта усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме 07.12.2020 на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решение о не включении в перечень работ по содержанию придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, не включили услуги по уборке территории с внешней стороны <адрес> в <адрес>.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований не согласиться, поскольку он полностью соответствует обстоятельствам данного дела, основан на правильном применении норм материального права, оценка доказательств отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из содержания названных норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 07.12.2020 решение не было оспорено и признано недействительным, а потому в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку доказательств обратного стороной истца в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Тем самым, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вины управляющей организации в неосуществлении уборки прилегающей территории многоквартирного дома с внешней стороны, в том числе потому, что расширение перечня услуг, оказываемых ООО «Виктор УК» путем выполнения работ по уборке прилегающей территории с внешней стороны дома приведет к возложению на собственников помещений в МКД обязанности по оплате указанных работ, что в отсутствие соответствующего решения общего собрания недопустимо.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся несоответствия договора управления многоквартирным домом требованиям ст. 422 ГК РФ, подлежат отклонению судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений действующего закона недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иного толкования норм закона и иной оценки доказательств, на чем фактически настаивает истец, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворфоломеева Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: И.С. Бычковская

Т.В. Хамнуева