Решение по делу № 2-146/2023 (2-3825/2022;) от 24.01.2022

№ 2-146/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» в интересах потребителя Соломатовой А5 к обществу с ограниченной ответственность «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО СЗППТ «Турист Прав» в интересах потребителя Соломатовой И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 125 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 28 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 5 208,90 рубля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере, определенном на дату вынесения решения суда либо на день фактического исполнения обязательства, но не более 125 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что 13 января 2021 года в МОО СЗППТ «Турист прав» обратилась Соломатова И.В. с заявлением о защите ее прав, нарушенных ООО «Регион Туризм» в сфере туризма. 21 декабря 2019 года Соломатова И.В. приобрела путевку в ОАЭ, договор о реализации туристского продукта заключен с ООО «Вокруг Света» (турагент); общая стоимость тура составляла 125 000 рублей, которые были оплачены ООО «Вокруг света» потребителем 21 декабря 2019 года; вылет предполагался 08 апреля 2020 года. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «Регион Туризм», действующее под торговым наименованием «ANEXTOUR». Денежные средства, полученные от туриста в счет оплаты туристического продукта, были переведены турагентом в адрес туроператора. В связи с объявленной ВОЗ пандемией COVID-2019 с марта 2020 года введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем путешествие не состоялось. При этом, 24 июля 2020 года вступило в действие Постановление правительства №1 073 от 20.07.2020, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно. Соломатовой И.В. туроператором был предложен равнозначный туристский продукт, однако последняя 28 января 2021 года отказалась от предложения и потребовала возврата оплаченных денежных средств. На день подачи настоящего искового заявления туроператором не возвращены денежные средства за уплаченный туристский продукт.

При рассмотрении дела МОО СЗППТ были представлены дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым ООО «Регион Туризм» после поступления иска в суд (24.01.2022) и принятия его к производству (31.01.2022) произвело 01 февраля 2022 года возврат денежных средств в размере 122 019,29 рубля, что, по мнению истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель процессуального истца МОО СЗППТ «Турист Прав» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительном пояснении поддержал в полном объеме, однако в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований просит суд требования о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере 122 019,29 рубля в исполнение не приводить.

В судебное заседание истец Соломатова И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил; ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым сумма денежных средств в размере 116 709,79 рубля перечислена турагентом ООО «Вокруг света» туроператору ООО «Регион Туризм» платежным поручением У от 26 декабря 2019 года (сумма в платежном поручении указана без учета комиссии банка). Если туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ООО "Вокруг света", в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. Заявка Истца была аннулирована в связи с невозможностью оказания услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (в связи с пандемией COVID-19, объявленной 11.03.2020г. Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией). При этом договор не расторгался в силу положений абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", напротив, ООО «Регион Туризм» направило уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Предложение туроператора о зачете денежных средств в качестве оплаты равнозначного туристского продукта оставалось актуальным до момента возврата денежных средств истцу. В свою очередь, туроператор, имеющий обязанность по возврату денежных средств истцу до 31 декабря 2021 года, но не имеющий финансовой возможности осуществить это, подписал Хартию об ответственном подходе российских туроператоров к осуществлению в 2022 году туров, не состоявшихся из-за пандемии COVID-19. Действуя разумно и добросовестно, туроператор произвел возврат денежных средств в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г. (т.е. с процентами), что подтверждается платежным поручением У от 01 февраля 2022 года. В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о ЗПП, пункта I статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В данном случае, сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, так как тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесенных истцом (ст. 15 ГК РФ), неправомерно. В данной ситуации юридически значимым являлось то, что договор в силу изложенных выше норм расторгнут сторонами не был, в связи с чем оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется. Также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Вокруг света» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МОО СЗППТ «Турист Прав» является общественной организацией, специализирующейся на защите прав потребителей, в том числе, в сфере туризма.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, а также со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» МОО СЗППТ «Турист Прав» правомочно обращаться в суд в интересах потребителя.

Судом установлено, что 21 декабря 2019 года между Соломатовой И.В. и ООО «Вокруг света» заключен агентский договор У на подбор и приобретение туристского продукта в виде поездки на двух человек в ОАЭ, с авиаперелетом по маршруту Красноярск-Дубай-Красноярск в период с 08 апреля 2020 года по 17 апреля. 2020 года, с размещением в отеле «MARINA BYBLOS HOTEL», категория 4 звезды, питание по системе ВВ, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование. Общая стоимость тура составляет 125 000 рублей.

На основании агентского договора публичной оферты от 13 мая 2019 года турагентом был забронирован туристский продукт У.

Согласно приложению У к агентскому договору У от 21 декабря 2019 года ООО «Вокруг света» является турагентом, а ООО «Регион Туризм» – туроператором.

21 декабря 2019 года Соломатова И.В. оплатила стоимость туристского продукта в размере 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Вокруг света».

26 декабря 2019 года ООО «Вокруг света» перечислило ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 116 709,79 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 26 декабря 2019 года.

16 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем было отменено международное авиасообщение. Данный факт является общепризнанным и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ отдельному доказыванию не подлежит, сторонами не оспаривается. Поездка истца не состоялась по вышеуказанным причинам.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования Соломатовой И.В. о взыскании с ООО «Регион Туризм» стоимости туристского продукта в размере 125 000 рублей удовлетворить.

Так, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 5 Положения «Об особенностях на 2020 – 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

Указанные нормы не предусматривают каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

В случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года У, при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно платежному поручению У от 01 февраля.2022 года ООО «Регион Туризм» перечислило на банковский счет Соломатовой И.В. денежные средства в размере 122 019.29 рубля, из которых 116 709,79 рубля – возврат стоимости туристского продукта, остальные денежные средства в размере 5 309,50 рубля (122 019,29 рубля – 116 709.79 рубля) – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства в размере 125 000 рублей Соломатовой И.В. в срок до 31 декабря 2021 года возвращены не были, после поступления настоящего иска в суд и принятия его судом ответчик произвел лишь частичный возврат денежных средств в размере 116 709,79 рубля, при этом, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на банковский счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Соломатовой И.В. стоимость туристского продукта в размере 125 000 рублей, из которых требование в части 116 709,79 рубля считать исполненным, к принудительному исполнению не приводить (фактически подлежат взысканию 8 290,21 рубля, исходя из расчета: 125 000 рублей – 116 709,79 рубля).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Судом установлено, что 28 января 2021 года Соломатова И.В. обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств. Денежные средства в размере 116 709,79 рубля в счет возврата стоимости туристского продукта, 5 309,50 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами были возвращены туроператором истцу 01 февраля 2022 года.

Размер процентов за период с 28 января 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 5 208,90 рубля, исходя из расчета: 125 000 рублей * 4,5%/365 * 338 дней = 5 208,90 рубля.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего спора в суде ответчиком истцу указанные денежные средства были выплачены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Соломатовой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 5 208,90 рубля, при этом, решение суда в указанной части считать исполненным, к принудительному исполнению не приводить.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 января 2022 года по день фактического возврата денежных средств в размере 125 000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Указанной нормой закона неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона (нарушение сроков оказание услуги или некачественного оказания услуги).

Положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае отказ истца от договора основан не на вышеперечисленных обстоятельствах, а на обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, в данном случае поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обуславливает начисление неустойки по статьи 28 указанного Закона. Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, начисление неустойки на подлежащую возврату стоимость нереализованного туристкого продукта также не предусмотрено.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки не имеется. Указанные выводы соответствуют Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года.

Вместе с тем, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным. Однако заявленный размер компенсации 50 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Соломатовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, с ООО «Регион Туризм» в пользу МОО СЗППТ «Турист Прав», Соломатовой И.В. подлежит взысканию штраф. Размер штрафа в пользу каждого из истцов (процессуального, материального) составляет 33 302,23 рубля, исходя из расчета: (125 000 рублей + 5 208,90 рубля + 3 000 рублей) / 2 / 2.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя в большей части были удовлетворены, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока возврата денежных средств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу МОО СЗППТ «Турист Прав», Соломатовой И.В. штрафа с 33 302,23 рубля до 10 000 рублей в пользу каждого.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 104,18 рубля (3 804,18 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» в интересах потребителя Соломатовой А6 к обществу с ограниченной ответственность «Регион Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Регион Туризм» в пользу Соломатовой А7 денежные средства по агентскому договор У на подбор и приобретение туристского продукта от 21 декабря 2019 года в размере 116 709 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 208 рублей 90 копеек. В указанной части решение считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Регион Туризм» в пользу Соломатовой А8 денежные средства по агентскому договор У на подбор и приобретение туристского продукта от 21 декабря 2019 года в размере 8 290 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего взыскать 21 290 (двадцать одна тысяча двести девяносто) рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 104 рубля 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.