Решение по делу № 2-3253/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-3253/2024

03RS0007-01-2024-003760-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой А.О.,

с участием представителя истца Родионова Е.Ю.,

ответчиков Красноперова Е.Ю., Красноперовой Н.Н. и их представителя Ануфриевой И.А.,

прокурора Поздняковой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметдиновой И. В. к Красноперову Е. Ю. и Красноперовой Н. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВТЛ:

Мухаметдинова И.В. обратилась в суд с иском к Красноперову Е.Ю. и Красноперовой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

Иск мотивирован тем, что < дата > около 21 часа 10 минут водитель Красноперов Е.Ю., управляя автомобилем марки «Дэу Джентра», г.р.з ..., двигаясь в направлении ... на 65 км автодороги «Уфа-Янаул» на территории ... РБ совершил наезд на находящегося на проезжей части пешехода Дудина В.В. В результате происшествия пешеход Дудин В.В., < дата > года рождения, скончался на месте происшествия. Полагает, что Красноперов Е.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль марки «Дэу Джентра», г.р.з. С062ТК102, принадлежит на праве собственности Красноперовой Н.Н., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства. Дудин В.В. до момента гибели не болел, хроническими заболеваниями не страдал, вел активный образ жизни, активно помогал семье, оплачивал ее учебу. Она приходится Дудину В.В. дочерью. В результате его смерти ей причинены глубокие моральные и нравственные страдания, выражавшиеся в утрате отца, который всю жизнь заботился о ней, она испытала невосполнимую горечь утраты близкого человека, а именно отца, что привело к разрыву семейных ценностей и традиций, семейного общения и поддержки. Смерть отца является невосполнимой утратой для нее, он помогал ей, заботился о ней, оплачивал учебу. В связи с его смертью, она потеряла покой, испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие человека, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого родственника, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Ответчики, имея возможность проявить человечность и принести извинения, проявить заботу о семье погибшего, в свою очередь никак не связывались с ней, не принесли извинений, не предлагали и не оказывали какую-либо помощь, оставили ее и семью погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия в тяжелой жизненной ситуации, а исходя из этого, ответственность ответчиков должна быть обоснованной и справедливой. Просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Родионов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Красноперова Е.Ю., Красноперовой Н.Н. и их представитель Ануфриева И.А. с исковыми требованиями не согласились

Прокурор Позднякова Г.Ш. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец Мухаметдинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Истец для защиты своих интересов направила представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что < дата > около 21 часа 10 минут Красноперов Е.Ю., управляя транспортным средством марки «Дэу Джентра», г.р.з ..., двигаясь на 65 км автодороги Уфа-Янаул на территории Благовещенского района РБ совершил наезд на пешехода Дудина В.В., который шел по проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия Дудин В.В. от полученных травм скончалась на месте.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от < дата > у Дудина В. В. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма, тупая травма шеи, позвоночно-спинная травма, тупая травма груди, многооскольчатые и многофрагментарные переломы правой лучевой и локтевой костей, право большеберцовой кости, ушибленная рана правой голени, множественные ссадины и кровоподтеки лица, головы, верхних и нижних конечностей, груди, живота, спины. Все повреждения причинены прижизненно, в результате ударного, скользящего и сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, могли образоваться одно за другим в короткий промежуток времени или одномоментно. Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью Дудина В.В.

При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки от трупа установлено: в крови найден этиловый спирт в количестве 3,43 мг/куб.см (промилле).

Из заключений автотехнической экспертизы № 30031 от 01 декабря 2023 года следует, что при исходных данных, предоставленным следователем, и при условии, что значение расстояния видимости пешехода (29,7 м) водитель автомобиля «Дэу Джентра» при движении с разрешенной на данном участке скоростью (90 км/ч) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения. Неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Дэу Джентра», г.р.з. С062ТК102, которые могли возникнуть до момент дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной не обнаружено.

Из объяснений Красноперова Е.Ю. от < дата > следует, что < дата > около 20 часов 10 минут он выехал на своем автомобиле марки «Дэу Джентра», г.р.з. ..., со стороны г. Бирка и направился домой в г. Уфу. Когда он ехал по прямой примерно на 65 км автомобильной дороги Уфа-Янаул Благовещенского района, перед его автомобилем на проезжей части появился человек, не успев затормозить, он его сбил. Он сразу же нажал на педаль тормоза и полностью остановился. Данный участок дороги не освещался.

Допрошенный свидетель Ахметов И.А. пояснил, что около 21 часов он ехал по автомобильной дороге Уфа-Янаул, на 65 км перед ним ехал грузовой автомобиль. В свете фар с левой стороны дороги он увидел неизвестного мужчину в красной куртке, который шел посередине дороги к нему на встречу. Ему на встречу проехал автомобиль, затем он услышал хлопок, и сразу понял, что указного человека сбили. Он остановился, подошел к месту ДТП и увидел мужчину без признаков жизни.

По постановлению следователя СО ОМВД России по Благовещенскому району от < дата > отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Красноперова Е.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истец Мухаметдинова И.В. приходится дочерью погибшему Дудину В.В.

Собственником транспортного средства марки «Дэу Джентра», г.р.з..., является Красноперова Н.Н.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ ..., действующего с < дата > по < дата > в число лиц, допущенных транспортным средством марки «Дэу Джентра», г.р.з. ..., включен, в том числе и ответчик Красноперов Е.Ю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть Дудина В.В. наступила при дорожно-транспортном происшествии < дата >. Следовательно, на ответчике Красноперове Е.Ю. как владельце источника повышенной опасности, в силу требований закона (ст. 1079 ГК РФ) лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Красноперовой Н.Н., доверившей право управления транспортным средством Красноперову Е.Ю., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть первая статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть первая статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статье 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степени вины ответчика, отсутствие с его стороны нарушений правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия; причинение вреда смерти потерпевшего источником повышенной опасности; степень нравственных страданий истца, вызванных смертью оцта; неосторожность погибшего, находящегося темное время суток в состоянии опьянения на проезжей части междугородней автомобильной дороги; конкретные обстоятельств дела; а также материального и семейного положения ответчика Красноперова Е.Ю. суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца Мухаметдиновой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухаметдиновой И. В. к Красноперову Е. Ю. и Красноперовой Н. Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперова Е. Ю. (паспорт ...) в пользу Мухаметдиновой И. В. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Красноперова Е. Ю. (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.