Решение по делу № 2-2244/2018 от 15.06.2018

Гр.дело № 2-2244/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре Цыденжаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаганской Татьяны Владимировны к потребительскому кооперативу "Хлебные традиции" об отмене и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Балаганская Т.В. обратилась в суд, требуя отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, признать его незаконным, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указала, что работает в ПО «Хлебные традиции» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела кадров. Приказом от 22 марта к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в не оформлении в установленном законом порядке документов при приеме работников, халатном отношении к кадровому документообороту. С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указано существо дисциплинарного проступка, время его совершения и обнаружения, не указано какие правовые акты нарушены, не отражена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, какие наступили последствия вследствие совершения проступка. Допущены нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, не получено объяснение от работника. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 40000 руб.

На судебное заседание истец Балаганская Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя, представила письменное объяснение, в котором указала, что трудовой договор в ней был заключен ПК «Хлебные традиции», фактически исполняла трудовые обязанности инспектора отдела кадров, специалиста по охране труда еще по трем фирмам: Ею была заведена книга приказов по четырем организациям, которая была скреплена печатью, ее подписью, ею собственноручно делались записи по всем четырем организациям. Имеются доказательства, подтверждающие факт исполнения трудовых обязанностей в Дела рассмотрено в отсутствие Балаганской Т.В. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Балаганской Т.В. Антонова К.И. исковое заявление по доводам, в нем изложенным поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика потребительского кооператива "Хлебные традиции" Халзанов Л.В. в иске просил отказать, указав, что работодателем приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца не выносился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Балаганская Т.В. состоит в трудовых отношениях с потребительским кооперативом «Хлебные традиции», в подтверждение чему ею представлен приказ о приеме на работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Потребительский кооператив «Хлебные традиции» является самостоятельным юридическим лицом, создан ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

В качестве доказательства привлечения к дисциплинарной отвественности суду предстален приказ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем правления согласно которому Балаганской Т.В. объявлен выговор в связи с неисполнением трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в неоформлении в установленном законом порядке документов при приеме работников, халатном отношении к кадровому документообороту.

Судом исследована книга приказов ПК «Хлебные традиции», согласно которой приказ о привлечении истца к дисциплинарной отвественности не издавался. То обстоятельство, что представленная книга не прошнурована, не пронумерована, не скреплена печатью, юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку порядок ее ведения юридически значимым обстоятельством не является.

Стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что приказ о привлечении к дисциплинарной отвественности был вынесен в отношении нее потребительским кооперативом «Хлебные традиции».

Ссылка стороны истца на то, что фактически она исполняла трудовые обязанности в и представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства в виде копии книги приказов, графика дежурств, акта списания судом во внимание не принимаются.

Предметом настоящего спора не является установление факта трудовых отношении с и законность издания указанной организацией приказа о привлчении Балаганской Т.В. к дисциплинарной отвествености.

Истец Балаганская Т.В. не лишена возможности предъявить указанные требования к

Нарушений трудовых прав Балаганской Т.В. со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Поскольку факт привлечния Балаганской Т.В. к дисциплинарной отвественности работодателем – ПК «Хлебные традиции» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований как в части признания незаконным приказа и его отмене, так и в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлтворению, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балаганской Татьяны Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года.

Судья А.В. Наумова