Решение по делу № 12-7/2018 (12-159/2017;) от 07.12.2017

Дело № 12-7/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., с участием подателя жалобы Виновной А.А., должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС ГИБДД ... ФИО4, рассмотрев ходатайство Виновной Анны Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ГИБДД ... №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД ... №... от **.**.** Виновная А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Виновной А.А. подана жалоба на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Виновная А.А. ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснила, что причиной пропуска обращения в суд с жалобой явилось обжалование постановления в порядке подчиненности. В суд обратилась после получения решения ГИБДД, с которым также не согласна.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор ДПС ГИБДД ... ФИО4 возражал против заявленного ходатайства о восстановлении срока. Пояснил, что при вынесении постановления Виновной А.А. были разъяснены срок и порядок обжалования. Положения о сроках и порядке обжалования постановления содержатся также в копиях процессуальных документов, врученных Виновной А.А. после их составления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено Виновной А.А. в день его вынесения, то есть **.**.**.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД **.**.** Виновная А.А. обжаловала данное постановление в ОГИБДД ....

Решением и.о. командира взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД ... постановление ИДПС ГИБДД ... ФИО4 №... от **.**.** оставлено без изменения, жалоба Виновной А.А. без удовлетворения.

В суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД ... №... от **.**.** Виновная А.А. обратилась **.**.**, то есть со значительным пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок Виновной А.А. не представлено.

Обжалование постановления должностному лицу ГИБДД, правомочному рассматривать жалобу, не является основанием для приостановления процессуального срока для обращения с жалобой в суд на постановление, вынесенное инспектором ГИБДД.

Ссылку Виновной А.А. на обжалование постановления инспектора ГИБДД, что по ее мнению свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, нельзя признать обоснованной, поскольку при вынесении постановления должностным лицом Виновной А.А. были разъяснены порядок и срок его обжалования, копия постановления вручена, о чем свидетельствуют её подписи в постановлении, а потому обстоятельства, на которые ссылается Виновная А.А., нельзя признать уважительными причинами, дающими суду основания для восстановления срока на обжалование.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать Виновной Анне Анатольевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ГИБДД ... ФИО4 №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья М.В. Петрова