Решение по делу № 2-1019/2020 от 13.04.2020

УИД: 89RS0005-01-2019-001074-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.

с участием: представителя истца-адвоката Субботина Д.Е., представителя ответчика - Медведенко С.Ю., представителей третьих лиц - Пашечко В.В., Пшеничного В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Проскурякова Н.А. к Администрации города Ноябрьска о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Проскуряков Н.А. обратился в суд с названным иском к Администрации г.Ноябрьска, указав, что постановлением административной комиссии г.Ноябрьска в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении и административным преследованием истец вынужден был воспользоваться услугами адвоката, понеся расходы на оплату его услуг в размере 30000 рублей, а также претерпел моральные страдания, которые просит компенсировать в размере 10000 рублей. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Субботина Д.Е., на иске настаивал.

Представитель ответчика – Администрации г.Ноябрьска Медведенко С.Ю., действующий на основании доверенности от 14 июня 2019 г. №, с иском не согласился. Пояснил, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении истца имелись, материал поступил в административную комиссию из ОМВД по г.Ноябрьску. В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие достаточных данных для привлечения Проскурякова Н.А. к административной ответственности, в связи с чем производство по делу было прекращено. Также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда.

Представитель третьего лица - административной комиссии г.Ноябрьска Пашечко В.В., действующий на основании доверенности от 4 февраля 2020г. №, с иском не согласился, поддержал позицию представителя ответчика.

Третье лицо- ведущий специалист сектора по административной работе отдела по вопросам общественной безопасности Администрации г.Ноябрьска Пшеничный В.В. с иском не согласился. Пояснил, что материал в отношении Проскурякова Н.А. поступил из ОМВД по г.Ноябрьску по подведомственности. Поскольку имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Проскурякова Н.А.,был составлен протокол по делу об административном правонарушении. В ходе административного производства нарушений прав Проскурякова Н.А. допущено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по г.Ноябрьску обратилась гражданка ... с заявлением о привлечении соседей к административной ответственности, поскольку они регулярно шумят, мешают отдыхать.

Из письменных объяснений ... следует, что соседи из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начали громко кричать, смеяться, слушать музыку, мешая отдыхать ее семье.

Из рапорта должностного лица ОМВД по г.Ноябрьску, выехавшего по сообщению ... следует, что прибыв по адресу: <адрес> был установлен Проскуряков Н.А. из квартиры которого были слышны разговоры, смех.

Проскуряков Н.А. в письменных объяснениях отрицал совершение противоправный действий.

В соответствии с определением должностного лица ОМВД по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГг. материал был передан в Администрацию г.Ноябрьска, поскольку в действиях Проскурякова Н.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 81-ЗАО от 16 декабря 2004г.

Согласно п.3 ч.1 ст.8.1 закона Ямало-ненецкого автономного округа» № 81-ЗАО от 16 декабря 2014 г. «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.2.3 настоящего Закона, составляют должностные лица органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим специалистом сектора по административной работе отдела по опросам общественной безопасности Администрации г.Ноябрьска Пшеничным В.В. в отношении Проскурякова Н.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 81-ЗАО от 16 декабря 2004 г. и передан на рассмотрение в административную комиссию г.Ноябрьска.

Несмотря на уведомление, Проскуряков Н.А. для составления протокола по делу об административном правонарушении не явился. ДД.ММ.ГГГГг. протокол по делу об административном правонарушении был направлен в адрес истца почтовым отправлением.

Административная комиссия муниципального образования г. Ноябрьск является постоянно действующим коллегиальным органом для рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных Законами Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" и от 09.11.2010 N 115-ЗАО "Об административных комиссиях в Ямало-Ненецком автономном округе и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по созданию административных комиссий".

Постановлением Администрации муниципального образования г.Ноябрьск № П-280 от 10 апреля 2019 г. утвержден состав и регламент административной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении дела административная комиссия г.Ноябрьска пришла к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Проскурякова Н.А. и недостаточности данных о совершении им правонарушения, и прекратила производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление суда вступило в законную силу.

При рассмотрении административного дела Проскуряков Н.А. участия не принимал, направив своего представителя – адвоката Субботина Д.Е. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 руб. ( л.д.11-13).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования Проскурякова Н.А. не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица – ведущего специалиста сектора по административной работе отдела по вопросам общественной безопасности Администрации г.Ноябрьска Пшеничного В.В. установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца.

Действия должностного лица – ведущего специалиста сектора по административной работе отдела по вопросам общественной безопасности Администрации г.Ноябрьска в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении адреса проживания Проскурякова Н.А. «<адрес>» вместо «<адрес>» является очевидной опиской, не влияющей на существо рассматриваемого дела и не свидетельствующей о незаконности действий должностного лица, составившего протокол.

Доводы стороны истца о том, что отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано судом выше поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Проскурякова Н.А. явилось сообщение (заявление) ... ее объяснения, рапорт должностного лица ОМВД по г.Ноябрьску содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Составляя протокол по делу об административном правонарушении, должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В отношении Проскурякова Н.А. постановлений о привлечении к административной ответственности не принималось. Административной комиссией г.Ноябрьска было прекращено начатое производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ 2020░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1019-2020.