Решение по делу № 2а-3913/2019 от 20.06.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2019г.              

№ 2а-3913/19

50RS0035-01-2019-004820-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому городскому прокурору Захарову В.И. о признании рассмотрения обращения с нарушением норм законодательства, обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

         Будаков А.И. обратился в суд с административным иском к Подольскому городскому прокурору Захарову В.И. о признании, что обращение рассмотрено с нарушением норм законодательства и обязании Подольского городского прокурора Захарова В.И. рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

         Свои требования истец мотивировал тем, что на имя Подольского городского прокурора Захарова В.И. ДД.ММ.ГГГГ. с личного приема подано заявление о нарушении прав и законных интересов истца. На данное обращение получен ответ за подписью Подольского городского прокурора Захарова В.И., из которого следует, что заявление рассмотрено. Считает, что заявление рассмотрено с нарушением ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ни на один вопрос, поставленный истцом, не дан ответ по существу и ни один вопрос не рассмотрен и не проверен. Ответ состоит из голословных утверждений, которые не подтверждены доказательствами.

         Административный истец Будаков А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик Подольский городской прокурор Захаров В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

         Представитель административного ответчика Подольского городского прокурора Орешкин А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Будаков А.И. обратился в Подольскую городскую прокуратуру с заявлением по вопросу необоснованных требований лечебного учреждения в предоставлении копии паспорта и отказа в выдаче справки о нахождении на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ. данное обращение направлено для проверки и рассмотрения в пределах компетенции Министру здравоохранения Московской области Матвееву Д.А. (л.д. 10), о чем извещен Будаков А.И.

Направление Будакову А.И. ответа подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Будакова А.И. по вопросу нерассмотрения заявления Будакова А.И. Подольский городской прокурор Захаров В.И. дал ответ, согласно которому обращение Будакова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Министерство здравоохранения Московской области. Обращение Будакова А.И. рассмотрено в установленный законом срок и ответ дан ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д.4).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

В связи с чем, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком соблюдены вышеуказанные нормы закона при рассмотрении письменного обращения Будакова А.И. Обращение Будакова А.И. в установленный законом срок перенаправлено для рассмотрения в уполномоченный орган, о чем извещен заявитель. Несогласие с содержанием ответа и действиями по перенаправлению заявления не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика.

         В связи с чем, права и охраняемые законом интересы истца Будакова А.И. не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Прокурору г.Подольска Захарову В.И. о признании рассмотрения обращения с нарушением норм законодательства, обязании рассмотреть заявление от 07.03.2019г. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий:                                                Новикова А.А.