Решение по делу № 11-94/2021 от 17.06.2021

Дело № 11-94/2021

25MS0052-01-2019-002715-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                  г. Находка Приморского края

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 августа 2021 года (в порядке статьи 199, части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» на решение мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Ровенко Елены Николаевны, Ровенко Константина Тарасовича к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ровенко Е. Н., Ровенко К. Т. обратились к мировому судье с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее по тексту – АО «Авиакомпания «Сибирь»), в обоснование которого указали, что 06 сентября 2018 года рейс 0555 авиакомпании S7 «Авиакомпания «Сибирь», по маршруту Владивосток – Сеул, который должен был отправиться в 13 часов 40 минут, был задержан на 6 часов 50 минут, отправился в 20 часов 30 минут, в результате задержки рейса истцы опоздали на стыковочный рейс, отправлявшийся из г. Сеул (Корея) в г. Себу (Филиппины) в 16 часов 55 минут, который осуществляла авиакомпания AIR ASIA ZEST. О задержке истцы незамедлительно сообщили ответчику, просили отправить их в г. Сеул другим ближайшим рейсом, в чём истцам было отказано. В связи с данными обстоятельствами истцы и вылетели в Сеул в 20 часов 30 минут, на рейс в г. Себу они опоздали и вынуждены были купить новые билеты на 07 сентября 2018 года, на ближайший рейс, отправляющийся в 6 часов 00 минут. Таким образом, истцы понесли затраты на приобретение новых авиабилетов. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 34 367 рублей 95 копеек, из которых: 13 722 рубля 55 копеек – стоимость приобретённых авиабилетов взамен билетов вследствие опоздания на стыковочный рейс; 6 861 рубль 27 копеек – штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований, 162 рубля 50 копеек – штраф за задержку рейса согласно статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ); 3 621 рубль 62 копейки – компенсация за опоздание (3% от стоимости авиабилета за каждый час просрочки),

10 000 рублей – компенсация морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 18 марта 2020 года (с учётом дополнительного решения от 13 мая 2021 года) исковые требования удовлетворены частично, с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу каждого из истцов взысканы по 34 205 рублей 45 копеек, из которых: 13 722 рубля 55 копеек – стоимость приобретённых авиабилетов; 6 861 рубль 28 копеек – штраф; 3 621 рубль 62 копейки – неустойка; 10 000 рублей – компенсация морального вреда.

С данным решением суда не согласился ответчик, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Также ответчиком представлены новые доказательства, не являвшиеся предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются своими правами: стороны предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3,4 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В порядке статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 13 августа 2018 года между Ровенко Е. Н., Ровенко К. Т. и АО «Авиакомпания Сибирь» был заключён договор воздушной перевозки посредством приобретения электронных авиабилетов за единым № 1714790 на имя Ровенко Елены и Ровенко Константина у компании «City. Travel», согласно которым перевозчик обязался доставить пассажиров рейсом S7 - 555 из г. Владивосток (время и дата вылета 13 часов 40 минут 06 сентября 2018 года) в г. Сеул Южная Корея (время прибытия 14 часов минут 06 сентября 2018 года), и из г. Сеул в г. Себу Филиппины (время и дата вылета 16 часов 56 минут 06 сентября 2018 года из г. Сеул и прибытие в г. Себу в 20 часов 25 минут 06 сентября 2018 года). Денежные средства за покупку электронных билетов в размере 37 146 рублей были списаны со счёта истцов 13 августа 2018 года. При этом из-за задержки рейса самолета, выполняемого АО «Авиакомпания Сибирь», который был запланирован к вылету из г. Владивостока в г. Сеул в 13 часов 40 минут 06 сентября 2018 года, самолет вылетел в 20 часов 30 минут, в связи с чем истцы не успели на стыковочный рейс по маршруту г. Сеул, Южная Корея – г.Себу, Филиппины (время вылета 16 часов 56 минут 06 сентября 2018 года), выполняемый компанией « AirAsia Zest».

С учётом норм статей 103, 105 ВК РФ мировым судьёй с учётом всех обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о том, что договор перевозки следует расценивать как единую перевозку, поскольку перевозка осуществлялась по одному билету несколькими перевозчиками, АО «Авиакомпания Сибирь» было обязано обеспечить стыковку рейсов истцов.

Изготовление истцам одного билета на несколько авиарейсов (заключение договора единой перевозки) дает истцам право осуществить вынужденный возврат стоимости перелета за неиспользованные участки путём предъявления соответствующего требования к агенту, осуществившему продажу билета.

При этом в связи с задержкой рейса и отказом перевозчика от отправки истцов в г. Сеул другим ближайшим рейсом истцы понесли затраты на приобретение новых авиабилетов.

Со ссылкой на статьи 786, 792, 793, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мировой судья правомерно посчитал понесённые истцами расходы убытками, которые подлежали возмещению за счёт истца.

При этом суд апелляционной инстанции считает невозможным принять новые доказательства в обоснование правовой позиции ответчика о том, что перевозка истцов не являлась единой, приложенные им к апелляционной жалобе.

Так, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Ответчиком не представлено сведений об уважительности причин, по которым приложенные им к апелляционной жалобе в качестве доказательств документы не были представлены мировому судье, в связи с чем суд не усматривает оснований для принятия данных дополнительных доказательств.

С учётом удовлетворённого требования о возмещении убытков мировым судьёй также обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены мировым судьёй правильно, юридически значимые обстоятельства оцененных судом по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи принято законно и обоснованно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания, предусмотренные статьёй 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Д. А. Алексеев