Решение по делу № 2-762/2021 от 12.10.2021

    Дело №

    УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

с участием ответчика Фролова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Финанс» к Фролову Геннадию Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Финанс» (далее – ООО «Экспресс - Финанс») в лице представителя Чернова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском Фролову Геннадию Ивановичу о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО1, всего в сумме 13586 руб. 76 коп., в том числе основного долга в размере 5000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5586 руб.76 коп. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 руб.00 коп., по оплате юридических услуг 10000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 257 руб.00 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму 5000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 730 % в год, то есть 2% в день. Денежные средства переданы ФИО1 по расходному кассовом ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по возврату займа не выполнила.

По соглашению об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по указанному договору от ООО <данные изъяты> была передана ООО <данные изъяты>, а затем - ООО «Эксперт-Финанс», должнику были направлены уведомления об уступке прав требования и претензия.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника умершего должника Фролова Г.В.

Требования к ответчику Фролову Г.И. заявлены на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явился, представитель Чернов Е.В. исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Фролова В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, он принял наследство, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец ООО <данные изъяты> передал ФИО1 в заем 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% в год. Таким образом, срок предоставления заёмных денежных средств был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Денежные средства в сумме 5000 рублей выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с договором займа возврат займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (п. 1.1.6).

Однако должник ФИО1 свое обязательство по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнила, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что по соглашению об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передал свои права (требования), вытекающие из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ООО <данные изъяты>. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передало права требования ООО «Эксперт-Финанс», в том числе по данному договору (п. 684 приложения к соглашению).

Согласно условиям договора займа, процентная ставка при условии оплаты в срок, указанный в п. 1.1.2.1 договора, составляет 365 % годовых, в случае нарушения указанного срока- 730 % годовых (2 процента от суммы займа за каждый день просрочки).

Таким образом, по условиям договора сумму займа 5000 рублей и проценты за пользование займом в размере 3000 рублей (из расчёта 730 % годовых от суммы основного долга) должник ФИО1 обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Закон о микрофинансовой деятельности).

Суд отмечает, что договор займа заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, размер процентов за пользование займом 730 процентов годовых был предусмотрен договором микрозайма на срок 30 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласна пункту 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ), затем трехкратного (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В данном договора займа такое условие отсутствует.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признан утратившим силу.

Суд отмечает, что данные положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,26 % годовых) по состоянию на день заключения договора микрозайма март 2016 года по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по всем срокам, в сумме 5636 руб. 40 коп.

Однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5586 руб.76 коп.

Судом установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела, представленного нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики Шлаевым П.И., следует, что ответчик Фролов Геннадий Иванович принял по закону наследство, оставшееся после смерти его жены ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ обратился к указанному нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ дети наследодателя ФИО3 и ФИО4 сообщили, что наследство не принимали и не претендуют на него.

Пунктом 1 ст. 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что стоимость наследственного недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, долей в праве на квартиру, жилой дом, земельный участок (л.д. 43, 46, 49, 50, 51-57, 58-61, 62-67, 68, 69), с учётом супружеской доли самого Фролова Г.И., составляет более 544301 рублей, что превышает размер ответственности принявшего наследство ответчика по долгам наследодателя.

Ответчик Фролов Г.И. в силу ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя, образовавшимся в результате использования кредитных денежных средств.

На требование ООО «МКК «Ваш спех» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом Фролов Г.И. не ответил, сведения о внесении денежных средств и расторжении договора суду не представил.

Таким образом, поскольку условия договора займа нарушены, требования об уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком, принявшим наследство, не соблюдаются, требования истца о взыскании основного долга 5000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.00 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5586 руб.76 коп. подлежат взысканию с ответчика, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Имеющийся расчет ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Ответчиком Фроловым Г.И. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

По условиям спорного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 п. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С иском о взыскании задолженности истец ООО «Эксперт-Финанс» обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки о поступлении искового заявления в почтовое отделение.

В то же время из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском правопреемник ООО <данные изъяты> по соглашению об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Судебный приказ был выдан исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений наследника умершей ФИО1- Фролова Г.В. относительно исполнения судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В данном случае до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекло 1 год 4 месяца, и после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с иском к наследнику должника ДД.ММ.ГГГГ истекло 1 год 4 месяца 12 дней, то есть срок исковой давности по требованиям к Фролову Г.И. о взыскании задолженности не истёк.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, истцу, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 руб. 00 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, в размере 257 руб.00 коп. (55 + 81+65+56) (л.д 11, 28,29), также заявленные истцом расходы на оплату услуг представителей.

Заявляя о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 рублей, истец указала, что подготовку искового заявление осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО9 на основании соглашения об оказании юридической помощи, оплачено 10000 рублей, ссылается на взыскание таких расходов в разумных пределах.

Из материалов дела следует, исковое заявлено подготовлено и подписано представителем ООО «Эксперт-Финанс» Черновым Е.В., на основании доверенности, выданной ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Эксперт-Финанс» с индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО9 приняла обязанность представлять интересы доверителя во всех судах общей юрисдикции Чувашской Республики по вопросу взыскания долга с наследника ФИО1 Фролова Г.И., по согласованию с доверителем ООО «Эксперт-Финанс» исполнение юридической помощи по данному соглашению передается ФИО5. В п. 3 соглашения предусмотрена стоимость услуг в виде ведения дела в суде первой инстанции, в том числе участие на судебных заседаниях, составление ходатайств, заявлений и возражений к исковому заявлению в размере 10000 рублей, также премия при достижении положительного результата по делу (л.д. 24).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9 подготовила и направила заявления нотариусу, подготовила и направила исковое заявление в суд и ответчику (л.д. 25).

По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Эксперт-Финанс» оплачены ФИО9 «юридические услуги по подготовке документов в суд по наследнику должника ФИО1 Фролову Г.И.» в сумме 10000 руб.00коп. (л.д. 26).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, также то, что дело особой сложности не представляет, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе то, что в судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца не участвовал, ходатайства, заявления, возражения к исковому заявлению (что входит в услуги при определении цены соглашения – п. 3 второй абзац) не представлял в суд первой инстанции, ориентировочное время, необходимое представителю на подготовку им заявления нотариусу и искового заявления, направление их адресатам, продолжительность рассмотрения дела, рассмотренного в одном судебном заседании, также учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Фролова Г.И. в пользу ООО «Эксперт-Финанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части понесенные расходы, а фактически понесены всего 10000 рублей, суд находит завышенными и оснований для их взыскания с ответчика не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фролова Геннадия Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Чувашской Республики, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО1: сумму основного долга 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5586 руб.76 коп., всего 13586 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 76 коп.

Взыскать с Фролова Геннадия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 (пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 257 (двести пятьдесят семь) руб.00 коп., на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.00 коп.,

Отказать ООО «Экспресс-Финанс» во взыскании с Фролова Г.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                        Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.