Решение по делу № 12-341/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-341/2021

(59RS0007-01-2021-002156-13)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                         13 мая 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

с участием заявителя Снигерева А. И., защитника Купчика А. Ю.,

заинтересованного лица Кивилева А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление

заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу                 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя командира 1 взвода 2 роты                       2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, старшим лейтенантом полиции ФИО2 был рассмотрен                                       материал проверки (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) по факту травмы                  гр. ФИО5, полученной в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>,               по результатам рассмотрения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, просит его отменить, направить материал административного дела на новое расследование. В обоснование жалобы указал, что считает, что в действиях водителя ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, по результатам административного расследования должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, срок для привлечения к ответственности не истек.

В судебном заседании ФИО5, защитник ФИО3,                      на доводах жалобы настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Защитник указал суду, что, по его мнению, должностным лицом               в полной мере не исследован вопрос был ли причинен вред здоровью ФИО5 при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. При назначении судебно-медицинской экспертизы перед экспертом не были поставлены соответствующие вопросы, а именно могли ли выявленные у                     ФИО5 телесные повреждения быть образованы в результате наезда автомобиля, вопрос о сроке давности причинения вреда здоровью пешехода ФИО5 не был поставлен перед экспертом. Также не была назначена автотехническая экспертиза с целью выяснения вопроса о том, располагал ли технической возможностью водитель автомобиля <данные изъяты> г/н ФИО4 избежать наезда на пешехода ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отрицал факт наезда на гр. ФИО5

Представитель административного органа в судебное заседание                   не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок               от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, согласно постановлению заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления             МВД России по г. Перми, старшим лейтенантом полиции ФИО2 был рассмотрен материал проверки (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ)                    по факту травмы гр. ФИО5, полученной в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу                   об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что невозможно сделать безусловный вывод о виновности водителя ФИО4

Между тем, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации              об административных правонарушениях доказательствами по делу                    об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,                                   в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, по результатам административного расследования должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. А именно, должностным лицом не исследован вопрос был ли причинен вред здоровью                                 ФИО5 при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты                          2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года                         о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОП (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня                 вручения его копии.

Судья                                                                                  Чернышева Ю. Ю.

12-341/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Снигерев Андрей Иванович
Другие
Купчик Александр Юрьевич
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Чернышева Юлия Юрьевна
Статьи

12.24

Дело на сайте суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
01.03.2021Материалы переданы в производство судье
03.03.2021Истребованы материалы
26.03.2021Поступили истребованные материалы
04.05.2021Судебное заседание
13.05.2021Судебное заседание
13.05.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее