Решение по делу № 2-842/2014 от 24.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/14 по иску ООО «Центр-Профи» к Самойлову С.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №00001748397 от 29.11.2011 года.

В обоснование требований указано, что 29.11.2011 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Самойловым С.В. был заключен указанный кредитный договор на сумму 62945,76 рублей сроком на 8 месяцев. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков уплаты и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента и заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) №ЦП-1, на основании которого уступил право требований по указанному кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на 14.06.2012 года составил 85204,83 рубля, в том числе задолженность по кредиту – 62945,76 рублей, проценты – 7053,27 рубля, неустойка – 7687,8 рублей, задолженность по комиссиям – 7518 рублей. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать только часть задолженности в сумме 77686,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр-Профи» не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Самойлов С.В. в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу места жительства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.382, 384 ГК РФ: Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2011 года Саймолов С.В. заключил с «БНП ПАРИБА Банк» кредитный договор №00001748397 о предоставлении кредита в размере 62945,76 рублей на срок 8 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. Минимальный размер ежемесячных платежей (кроме последнего) по кредиту по условиям договора составил 9795 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по условиям возврата денежных средств в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2012 года в размере 85204,83 рубля, в том числе по кредиту – 62945,76 рублей, проценты – 7053,27 рубля, неустойка – 7687,8 рублей, по комиссиям – 7518 рублей.

14.06.2012 года между ЗАО «БНП ПАРИБА» и ООО «ЦЕНТР-Профи» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЦП-1, по которому право требования уплаты долга с ответчика по указанному кредитному договору в размере образовавшейся задолженности, перешли ООО «Центр-Прфи».

07.08.2012 года на имя ответчика Самойлова С.В. истцом направлено уведомление о наличии договора уступки права требования и переходе прав по кредитному договору ООО «Центр-Профи». Также указана сумма задолженности по кредиту и предоставлен срок в течение 10 дней погасить данную задолженность с указанием реквизитов доля перечисления долга.

При таких обстоятельствах, учитывая ст.ст.382, 384 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не усматривается, поскольку факт неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору не опровергнут, как и размер образовавшейся задолженности, наличие у истца права взыскивать с ответчика задолженность подтверждено представленными документами.

Между тем, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, что истцом не указаны последствия, наступившие для него в связи с нарушением должником обязательств по договору, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 3500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины

пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2530,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Центр-Профи» к Самойлову С.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Самойлову С.В. в пользу ООО «Центр-профи» задолженность по кредитному договору №00001748397 в размере основного долга 62945 рублей 76 копеек, процентов 7053 рубля 27 копеек, неустойки 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2530 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Спиридонова В.В.