Решение по делу № 11-3/2017 от 09.01.2017

дело № 11-3/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Яшкуль 24 января 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Связного банка (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкии от *** об отказе Связному банку (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о вынесении судебного приказа овзыскании с Бадмахалгаевой А.Н. задолженности по кредитной банковской карте,

у с т а н о в и л:

Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратился в суд с требованием к Бадмахалгаевой А.Н. овзысканиизадолженности по договору специального карточного счета в сумме ***, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду того, что усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель Банка Карагишиев А.М., не соглашаясь с вынесенным мировым судьей определением, просит его отменить ввиду отсутствия спора между взыскателем и должником, в том числе, относительно установленных договором штрафных санкций и комиссий, размеры которого установлены кредитным договором и тарифами. Также указывает, что положениями п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Кроме того, предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе, ввиду несогласия со взысканием неустойки, комиссий, следовательно, в случае несогласия с взыскиваемыми суммами, должник вправе отменить вынесенный приказ. На основании изложенного просил отменить определение мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 15 сентября 2016 года и направить материалы для вынесения судебного приказа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам главы 39 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения судавапелляционномпорядкеявляются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям

В силу статьи121ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления овзысканииденежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащихвзысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям ст.122ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим бесспорный характер. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку дело подлежит рассмотрениювпорядкеискового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, поскольку взыскание сумм штрафов и неустойки в порядке приказного производства законом не предусмотрено. Кроме того, в заявлении на выпуск карты и приложенных материалах указаны две ставки по кредитной карте, так, процентная ставка по кредиту установлена в размере 36%, вместе с тем, в анкете – заявлении о выдаче кредитной карты, подписанной сторонами, следует, что полная стоимость кредита составляет 55,70281% годовых.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Вместе с тем, п. 7 ст.127ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если еевзысканиепредусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправевпорядкеприказногопроизводства заявить требование овзысканиис должникаштрафныхсанкций, предусмотренных договором.

Из представленных суду материалов следует, что заявление Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа овзысканииденежных средств с Бадмахалгаевой А.Н. основан на обязательствах, возникших из кредитного договора, заключенного в простой письменной форме и подписанного сторонами.

Учитывая, что само по себе требование банка овзысканииштрафныхсанкцийввидекомиссийне свидетельствует о наличии спора о праве, обязанность по уплатештрафныхсанкций возникает у должника на основании кредитного договора, а также то, что сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют, размер кредитной задолженности, в том числеикомиссии, подтвержден представленными банком документами, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Во исполнение указанных норм Банк, в анкете – заявлении указал полную стоимость кредита, что составляет 55,70281% и процентной ставкой по кредиту не является. Размер же процентной ставки по указанному кредиту, как следует из представленных материалов, составляет 36 % годовых. Таким образом, вопреки мнению суда первой инстанции, в приложенных к заявлению материалах отсутствуют сведения о наличии по данному договору двух процентных ставок.

Более того, ст.129ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, что защищает права заемщика в случае возникновения у него спорных вопросов по заявленным кредитором сведениям.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение суд не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, определив возможность вынесения судебного приказа при указанных обстоятельствах, возвращает материал мировому судье для вынесения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329,333,334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Материал по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа овзысканииденежных средств с Бадмахалгаевой А.Н. возвратить мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия для вынесения судебного приказа.

Председательствующий О.А. Сангаджиева