Решение по делу № 22-495/2020 от 14.04.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

29 апреля 2020 года                                         г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

с участием:

осужденного Вереитинова И.А.,

его защитника - адвоката Онищук В.Г.,

прокурора Кошманова Н.В.,

при ведении протокола секретарем Самыгиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вереитинова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 марта 2020 года, которым

Вереитинов Игорь Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 28.06.2019 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 20.11.2019 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70, 71 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 20.11.2019 г, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

     В судебное заседание не явился представитель потерпевшего Кашанов В.Б., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, с согласия сторон в порядке ст.389.12 ч.3 УПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора и апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, материалы дела, выступления: осужденного Вереитинова И.А. и его адвоката Онищук В.Г., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Кошманова Н.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

      Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Вереитинов И.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 23.09.2019 в г.Белгороде при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вереитинов И.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вереитинов И.А. не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел его личность. Он трудоустроен, на работе характеризуется положительно. Вывод суда о его криминальной направленности не обоснован. Преступление, совершенное им, малозначительно. Просит изменить приговор, применить правила ст.64 УК РФ и с учетом примененных положений ст.68 ч.3 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство Вереитинова И.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Вереитинов И.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденного Вереитинова И.А. по ст.158.1 УК РФ,- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание Вереитинову И.А. назначено в пределах, установленных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против собственности; личности осужденного, который работает, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», обстоятельств, смягчающих наказание,- полного признания вины, наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещения имущественного ущерба от преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Вереитиновым преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, исправление осужденного.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, оснований для применения правил ст.ст.73 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции не находит. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст.6 60 УК РФ, учитывает не только общественную опасность и характер совершенного преступления, но и личность виновного, иные, имеющие значение для дела обстоятельства, которые в совокупности не позволили районному суду определить Вереитинову более мягкое наказание чем лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы Вереитинова И.А. о малозначительности совершенного деяния, учитывая фактические обстоятельства дела и то, что Вереитинов систематически совершал корыстные преступления против собственности, имея судимости по вступившим в законную силу приговорам.

Назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 марта 2020 года в отношении Вереитинова Игоря Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -                                  Кондрашов П.П.