Решение по делу № 2-1860/2012 от 28.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                        27 июня 2012 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецове А.В.;

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

с участием:

истца Пятаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Пятаевой Л.М. к Администрации СП Миловский с/с МР Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к СП Миловский с/с МР Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что на основании постановления Администрации СП Миловский с/с Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за матерь истца Петровской В.Н. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с правом наследования для ведения личного подсобного хозяйства, постановления Администрации СП Миловский с/с <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за ней же был дозакреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеуказанных постановлений, Петровской В.Н. выдан государственный акт на право владения и постоянного пользования землей № РБ № согласно которому площадь земельного участка составила <данные изъяты>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Петровская В.Н. умерла.

При обращении истца к нотариусу для вступления в наследство, Пятаевой Л.М. было выдано свидетельство о праве на наследство.

После обращения в Росреестр, для регистрации своих прав на земельный участок ей было отказано, поскольку ВЕГРП уже имеется запись о наличии иных правообладателей земельного участка, а именно Калачевой Н.С. и Доровский Л.Г.

О правах данных лиц на земельный участок истцу не было известно, она много лет обрабатывает данный участок.

Просит суд, признать право собственности Пятаевой Л.М., на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Доровскийх Л.Г., надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, с заявлением об отложении дела в суд не обращалась.

Ответчик Администрация СП Миловский с/с МР Уфимский район РБ надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть данное дело без их участия, исковые требования Пятаевой Л.М. признает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

В судебном заседании Пятаева Л.М. полностью подтвердила заявленные требования, просит удовлетворить их.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимся в деле государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, выданного на основании постановления главы администрации Миловского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, Петровской В.Н., предоставлен в постоянное пожизненное наследуемое владение вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок Петровской В.Н. был предоставлен до введения в действие ЗК РФ.

Согласно свидетельства о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровская В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно решения Ленинского районного суда от июня <данные изъяты> года, был установлен факт принятия наследства Доровскийх Г.Н. <данные изъяты> доли спорного земельного участка, после смерти её бабушки Калачевой Н.С.

Однако согласно расписок смежных землепользователей в получении извещений о проведении собрания о согласования местоположения границы земельного участка принадлежащего Петровской В.Н. и акта согласования местоположения границы данного земельного участка, подписанный Доровских Л.Г., вопрос о границах спорного земельного участка был согласован, вследствие чего суд приходи к мнению, что на данный момент Доровских Г.Н. не имеет претензий к Пятаевой Л.М.

В судебном заседании установлено, что Пятаева Л.М. является единственным наследником после смерти Петровской В.Н., фактически приняла наследство, Петровской В.Н. земельный участок получен в установленном законом порядке до введения в действие ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Пятаевой Л.М. удовлетворить полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Пятаевой Л.М., на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд г. Уфы.

      Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ                                                         А.В. Кузнецов