Решение по делу № 2-36/2016 (2-875/2015;) от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-36/2016

г.Буйнакск 1 февраля 2016 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя истца - Нефтулазаде А.А.,

ответчика Ильясова Г.А

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к И.у И. Г., ФИО4, Ильясову А. Г., Ильясову Г. А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 378 670 рублей, а также государственной пошлины в размере 7441 рублей,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным иском по тем основаниям, что 14.03.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»( далее кредитор) и И.ым И. Г. и ФИО4 ( далее заемщики) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, под 14,5 % годовых, сроком возврата кредита 10.03.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Ильясовым А. Г. и Ильясовым Г. А. были заключены договора поручительства. По условиям договоров поручительства( п 2.1,2.2 договоров поручительства) поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, т е в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита ( основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек( пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, заемщики в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом и начиная с 11.03.2014 года платежи в погашение кредита не вносили, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 20 октября 2015 года задолженность по кредитному долгу составляет 378 670 рублей 53 коп, в т ч:

пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 27 359,64 руб; просроченные проценты плюс штрафные проценты 85 429,17 руб; просроченные заемные средства 188 430,04 руб; начисленные проценты на ссудную задолженность 25 528,60 руб; остаток срочной задолженности 51 923, 08 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно названную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 441 руб.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А. А поддержал и уточнил свои исковые требования по указанным выше основаниям, и в соответствии с уточненными сведениями об оплате задолженности по кредиту по состоянию на 01.02.2016 г, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 289 697,04 рублей, в т ч сумма основного долга 254 984,04 руб, проценты за пользование кредитом – 34 713 руб, а также госпошлину в сумме 7441 руб.

Ответчик Ильясов Г. А. требования по иску признал частично и в своем возражении и пояснениях в судебном заседании показал, что действительно его сын И. И. Г. вместе со своей супругой А. 14 марта 20011 года получили в Буйнакском отделении Сельхозбанка кредит в сумме 300 тыс рублей, которые должны были вернуть 10.03.2016 г. Он вместе с другим сыном А. выступили в качестве поручителей и заключили с банком соответствующие договора. Сын находится в Питере, поэтому начиная с 27.06.2011 года он, вместо сына, периодически вносил оплату в счет погашения кредита и по состоянию на 25.02.2015 г было внесено в общей сумме 225 150 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, копии которых он представляет суду. 28.12.2011 года он внес в банк два платежа по 10 850 рублей каждый, однако один из них в выписке из лицевого счета не отражен. По этому поводу он обратился в Буйнакский городской отдел полиции. Общая взыскиваемая сумма по иску равна 378 670,53 руб. Ее составляют: неустойка ( пеня) в сумме 27359,64 руб, просроченные проценты и штрафные проценты в сумме 85 429,17, просроченные заемные средства 188 430,04 ру, начисленные проценты на срочную ссудную задолженность в сумме 25 528,60 руб и остаток срочной задолженности -51 923,08 руб. Однако, при сложении, указанных на оборотной стороне справки сведений о сумме просроченных процентов -33 482,09 и штрафных процентов 19 497,08 получается 52 979,17 руб, против 85429,17 руб, указанных на лицевой стороне. Фактически общая сумма кредита составляет 300 тыс рублей, а общая сумма процентов за пользование кредитом 151 886,14 руб. ( Приложение к кредитному договору) Из них оплачено 225 150 рублей. Неправильно рассчитана истцом и ссудная задолженность, так как с момента первой просрочки, истец не учел платежи, совершенные ответчиками после допущения просрочки, а именно в период с 16.05.2014 г по 25.02.2015 г в общей сумме 115 000 рублей. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании просроченных и штрафных процентов ( проценты на проценты), так как указанные требования не основаны на законе. Неустойка, которую требует истец, не является обязательством ответчика. С учетом всех внесенных им платежей, его долг перед банком составляет 226 736,14 рублей. Взысканию с него этой суммы по данному иску не возражает. Примут все меры к погашению этой задолженности. В остальной части требований иска просит отказать.

Соответчика по делу И. И. Г., ФИО4, Ильясов А. Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Согласно пояснений ответчика Ильясова Г.А. в судебном заседании, его сын И. И.Г находится в Петербурге. Его супруга Ильясова Н не может прийти по состоянию здоровья. Сын Ильсов А. также занят. Просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения И.ым И.Г и ФИО4 в ОАО «Россельхозбанк» кредита в сумме 300 000 рублей под 14,5 % годовых подтверждается, исследованным в судебном заседании кредитным договором от 14 марта 2011 г за №, заверенного подписью получателей. Согласно п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10.03.2016. Согласно мемориальному ордеру от 14.03.2011г № указанная в кредитном договоре сумма в размере 300 000 рублей перечислена банком на расчётный счет И.а И.Г Как следует из приложенного к кредитному договору графика погашения кредита ( основного долга), заемщик обязан начиная с марта 2013 года до 10 марта 2016 г раз в три месяца вносить в счет погашения кредита по 23 076,92 руб. Согласно графика уплаты процентов, заемщику следует начиная с 10.06.2011 года выплачивать раз в три месяца и до 10.03.2016 г обозначенные суммы процентов.

В соответствии с п 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту ( основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита ( основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, приложенного к кредитному договору.

В соответствии с п 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приложенного к кредитному договору. Датой возврата кредита( уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. ( п 4.4 кредитного договора)

В соответствии с п 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого –либо денежного обязательства, в т ч несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку ( пени) из расчета двойной ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки. На основании п 4.7 Кредитного договора, банк вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фатического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что с 11.03.2014 г заемщик вышел на просрочку и в последующем уплата производилась с нарушением установленного графика. Последний раз оплата произведена 10.03.2015 года в сумме 60 тыс рублей. Общая сумма оплаты внесенной заемщиком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом составляет 214 300 рублей. При названных обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу составляет 254 984,04 рублей, по процентам - 34 713 рублей, общая сумма задолженности 289 697,04 рублей. Данные расчеты проверены судом и сомнений не вызывают.

. При названных обстоятельствах ответчик представил суду два приходных кассовых ордера от 28.12.2011 г под одним и тем же номером 507685 на сумму 10850 рублей, утверждая, что он в этот день дважды вносил в кассу банка одну и ту же сумму 10 850 рублей, однако банк занес на расчетный счет только один кассовый ордер, просит суд принять во внимание эту оплату и исключить эту сумму из суммы заявленного иска. Представитель истца эти доводы ответчика не признал и пояснил, что каждый приходно-кассовый ордер имеет один номер и это сохраняется в базе данных банка. По просьбе лица внесшего денежные средства, ему могут выдать в банке распечатку кассового ордера с указанием суммы и даты внесения. В связи с чем представленные ответчиком две распечатки под одним и тем же номером, одной и тоже даты и суммы не могут быть учтены дважды. Суд находит доводы истца в этой части обоснованными, в связи с чем, требования ответчика о повторном учете сведений указанных в кассовом ордере от 28.12.2011 г под номером 507685 на сумму 10 850 рублей не могут быть удовлетворены.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 289697,04 руб.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Ильясовым А. Г. и Ильясовым Г. А., что подтверждается исследованным в суде договорами поручительствами от 14.03.2011 №, 1104131/0011-7/2, согласно которых последние отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.

Из изложенного следует, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков, названной выше суммы задолженности по кредиту, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Что касается доводов ответчика о неправильном исчислении истцом суммы долга, незаконности начисления процентов, необходимости учета сведений по квитанции от 28.12. 2011 г, то суд находит их не состоятельными по указанным выше основаниям и все его доводы учтены истцом при уточнении исковых требований.

Из платёжного поручения от 22.10.2014 № от 27.01.2014 г усматривается, что Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину при подаче данного иска в сумме 7441 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Потому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с И.а И. Г., ФИО4, Ильясова А. Г., Ильясова Г. А. в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 289697, 04 ( двести восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь ) руб 04 коп, в т ч сумма основного долга в размере 254 984,04 ( двести пятьдесят четыре тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей, 04 коп; сумма процентов за пользование кредитом 34 713 ( тридцать четыре тысяч семьсот тринадцать) рублей, а также госпошлину в сумме 7 441 ( семь тысяч четыреста сорок один) рублей. Всего взыскать 297 138,04 ( двести девяносто семь тысяч сто тридцать восемь руб) 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано

в совещательной комнате