Решение по делу № 22-989/2019 от 01.03.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Толызенкова Л.В.

Дело № 22-989/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                          28.03.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

защитника – адвоката Бандурко Г.Е.,

осужденного Маилова Р.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маилова Р.У. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.12.2018, которым

Маилов Р.У., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.10.2009 Вяземским районным судом Хабаровского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.03.2010) по ст.30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 25.06.2010 мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района                   (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.07.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием (по приговору от 26.10.2009), к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского районного суда Хабаровского края от 30.11.2015 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 26.06.2010 на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 20 дней.

- 18.04.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.139,                   п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.06.2010, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18.04.2018.

осужден по:

- ч.1 ст.297 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.                         В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 18.04.2018, окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы,                             с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.12.2018.

В срок лишения свободы Маилову Р.У. зачтено время отбывания наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 18.04.2018, а также время содержания под стражей в период с 18.03.2017 по 24.12.2018 включительно.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Маилова Р.У., адвоката Бандурко Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маилов Р.У. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника уголовного судопроизводства – потерпевшего ФИО1 в зале № 19 Вяземского районного суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 27.03.2018, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Маилов Р.У. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Маилов Р.У., не соглашаясь с приговором суда, просит учесть, что он отбыл максимальное наказание, в виде 4 месяцев ареста, предусмотренное ч.1 ст.397 УК РФ. Полагает, что с 16.04.2018, когда ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не отбывал наказание по приговору Вяземского районного суда от 18.04.2018, а находился под арестом. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО1 страдает психическим заболеванием, умышленно срывал процессы, не являлся по повесткам в суд, являлся в суд в алкогольном опьянении, отказывался отвечать на вопросы, путался в показаниях, неоднократно заявлял о том, что скроется, чем фактически проявлял неуважение к суду. При вынесении решения суд не учел, что он пытался предотвратить совершение преступления, поскольку при допросе потерпевшего он просил вывести его из зала. Считает, что ФИО1 спровоцировал его на совершение действий, предусмотренных ч.1 ст. 297 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Маилова Р.У. являются обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:

- показаниями подозреваемого Маилова Р.У. о том, что 27.03.2018 он, не соглашаясь с показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, неоднократно в адрес потерпевшего выразился нецензурной бранью, какие именно слова произносил, не помнит.

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе судебного разбирательства Маилов Р.У. неоднократно выразился в его адрес нецензурной бранью и различными оскорбительными словами. После высказанных Маиловым Р.У. слов он чувствовал себя униженным и оскорблённым, так как все было сказано в присутствии посторонних лиц, что оскорбило его честь и достоинство.

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что в ходе судебного разбирательства Маилов Р.У. высказал в адрес потерпевшего ФИО1 оскорбления, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания судьи не реагировал, чем препятствовал нормальному ходу судебного процесса.

- заключением эксперта № 25/2018 от 13.04.2018 о том, что выражения, высказанные Маиловым Р.У. в официальной обстановке судебного заседания, являются бранными и неприличными оскорбительными по смыслу, содержащими намерения говорящего унизить и оскорбить, являются неприличными по форме, выходящими за рамки норм литературного языка и нарушающими нормы общественной морали и нравственности;

- протоколом осмотра документов от 20.04.2018.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Маилова Р.У. о наличии у потерпевшего психического заболевания, препятствующего ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства дела, обсуждались судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе заключения комиссии экспертов от 20.02.2018 № 463, правильно признаны необоснованными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовая оценка преступным действиям Маилова Р.У. судом дана правильно по ч.1 ст.297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Доводы Маилова Р.У. о провокации со стороны потерпевшего являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Исследовав все обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Маилова Р.У. состава инкриминируемого ему преступления, а в качестве смягчающего наказание Маилова Р.У. обстоятельства признал аморальность поведения ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления. Оснований сомневаться в указанных выводах суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Маилова Р.У. о том, что потерпевший своими действиями проявлял неуважение к суду, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку это не является предметом судебного разбирательства.

Назначенное Маилову Р.У. наказание соответствует требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, аморальность поведения потерпевшего ФИО1, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима определено судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в связи с наличием в действиях Маилова Р.У. рецидива преступлений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 25.12.2018 в отношении Маилова Р.У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маилова Р.У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                        Н.В. Крепкогорская