Решение по делу № 33-2849/2023 от 10.02.2023

Судья Шипаева Д.А. Дело № 33-2849/2023

УИД 34RS0007-01-2022-003862-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к Гончарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Гончарова В. А.

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к Гончарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Гончарова В.А. и его представителя Подщипкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Гончарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гончаровым В.А. был заключен кредитный договор № <...>, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 121 120 рублей, сроком действия кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.А. не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к обществу перешли права требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Гончарова В.А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 532 рублей 84 копеек, из которых: 119 066 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 120 466 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование кредитом 27,5% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 33 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым: исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к Гончарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взысканы с Гончарова В.А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 532 рублей 84 копеек, из которых: 119 066 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 120466 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом; взысканы с Гончарова В.А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 33 копеек; взысканы с Гончарова В.А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга 119066 рублей 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе Гончаров В.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.А. обратился с заявлением-офертой в АКБ «Русславбанк» о предоставлении ему потребительского кредита.

В тот же день, между банком и Гончаровым В.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121 120 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,50 %.

Погашение основного долга и уплаты начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 3 735 рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику.

Ответчик Гончаров В.А. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 239 532 рублей 84 копеек, в том числе 119 066 рублей 06 копеек – по основному долгу, 120 466 рублей 78 копеек – по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии), к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии непогашенной задолженности, указав на отсутствие оснований для применения пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения срока исковой давности, признавая их обоснованными, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных требований неверно применены нормы материального права при рассмотрении заявления о сроке исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (статьи 195 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из пункта 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией к материалам дела приобщены предоставленные Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выписка по счету и расчет задолженности, которые согласуются с материалами дела и свидетельствуют о дате последнего платежа – октябрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> Тракторозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гончарова В.А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженности по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 119066 рублей 06 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 120466 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины размере 2 797 рублей 50 копеек, всего 242330 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <...> Тракторозаводского судебного района <адрес> судебный приказ отменен. С настоящим иском ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (3735 рублей), в связи с чем, принятое по делу решение подлежит изменению в части размера взысканных сумм (задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, и расходов по оплате госпошлины) и периода взыскания, с изложением резолютивной части в новой редакции.

Взысканные суммы подлежат уменьшению исходя из следующего расчета: основной долг до 116819 рублей 77 (119066 рублей 06 копеек – 2246 рублей 29 копеек); проценты за пользование кредитом до 118978 рублей 07 копеек (120466 рублей 78 копеек – 1488 рублей 71 копейка); общая сумма взысканной задолженности по кредиту до 235797 рублей 84 копеек (239532 рубля 84 копейки – 3735 рублей).

Оснований для отмены решения суда в иной части по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных сумм и периода взыскания, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к Гончарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова В. А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235797 рублей 84 копеек, из которых: 116819 рублей 77 копейки – по основному долгу, 118978 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Гончарова В. А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558 рублей.

Взыскать с Гончарова В. А. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга 116819 рублей 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска – отказать».

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи